Wikisource:Café

   Bienvenido al foro de la comunidad en donde tratamos temas e informaciones relacionados con el proyecto wikisource y sus contenidos. Desde aquí nos podemos ayudar.

 En el café:

• Abrir nuevo tema.
• Noticias Técnicas
• Incluir interwikis (editar)

Sumario

TRANSYLVANIA

Chispas!!!! no soy muy buena en esto, pero estoy buscando información de Transylvania, para una tarea del colegio. y no se como llegue hasta aquí. ojala me puedan ayudar. gracias-

off-topic, se firma para archivo automático --Ninovolador (discusión) 22:12 20 may 2019 (UTC)

Selection of the Wikisource Community User Group representative to the Wikimedia Summit

Dear all,

Sorry for writing in English and cross-posting this message.

The Wikisource Community User Group could send one representative to the Wikimedia Summit 2019 (formerly "Wikimedia Conference"). The Wikimedia Summit is a yearly conference of all organizations affiliated to the Wikimedia Movement (including our Wikisource Community User Group). It is a great place to talk about Wikisource needs to the chapters and other user groups that compose the Wikimedia movement. For context, there is a short report on what happened last year. The deadline is short and to avoid the confusing vote on the Wikisource-I mailing list of last year, we created a page on meta to decide who will be the representative of the user group to the Wikimedia Summit.

The vote will be in two parts:

1. until December 7th, people can add their name and a short explanation on who they are and why they want to go to the summit. Nomination of other people is allowed, the nominated person should accept their nomination.
2. starting December 7th, and for a week, the community vote to designate the representative.

Please feel free to ask any question on the wikisource-I mailing list or on the talk page.

For the Wikisource Community User Group, Tpt (talk) 15:15, 5 December 2018 (UTC)

Wikisource Community User Group representative vote

Dear all,

Sorry for writing in English and cross-posting this message.

Following the previous message, the vote for the representative of the Wikisource Community User Group to the Wikimedia Summit 2019 is now open.

There is two great candidates on page on meta to decide who will be the representative of the user group to the Wikimedia Summit. You can support a candidate now. All active Wikisource users can vote. The vote is ending on December 14, 2018.

Feel free to ask any question on the wikisource-I mailing list or on the talk page.

¡Muchas gracias!

For the Wikisource Community User Group, Tpt (talk) December 8, 2018 at 18:53 (UTC)

No me permiten compartir narraciones literarias de textos aquí traducidos.

Sin ningún tipo de intención de ganar dinero, trato de ayudar mostrando a quien quiera mis narraciones de Ovidio, Virgilio, Mimnermo y otros grandiosos autores aquí traducidos. Espero me ayuden y algún moderador haga algo para que pueda compartir las citadas narraciones; estoy seguro de que ayudará a cualquier traductor o amante de la literatura antigua. Me parece, de hecho, casi vergonzoso que se impide mostrarlas. Por favor, ayuda. Creo que si un moderador me da permiso, podré enlazar las narraciones. ¿Qué problema hay con que haya en esta página Links a YouTube que nos narren cuentos traducidos?

firma para archivo automático --Ninovolador (discusión) 22:12 20 may 2019 (UTC)

En marcha la segunda fase del plan Wikimedia 2030

Saludos a toda la comunidad.

Mi nombre es Francesc y soy el enlace para la comunidad hispanohablante en el marco de la Estrategia Wikimedia 2030. Después de una Fase 1 que duró años, empieza una fase 2 en la que discutiremos los documentos de la fase anterior y elaboraremos respuestas a los interrogantes que en la fase anterior se plantearon. El objetivo es discutirlo a finales de agosto en Wikimanía 2019, en forma de recomendaciones para los grupos de trabajo. Como ven, todo se explica de manera muy sencilla.

Asi pues, entremos al grano: ¿Qué ocurre aquí? Por hacerlo corto: estamos en un proceso para decidir como serán los proyectos Wikimedia dentro de 10 años (para 2030, originalmente era a 15 años vista. Pues ya ven que nos comimos 4). Esto es importante porque se preveen muchos cambios sociales y de acceso a internet en el mundo para tan poco tiempo, y por tanto, cuando se extraigan conclusiones, estan servirán como directrices para la Wikimedia del futuro. ¿Fusionamos todos los "sister proyects" (como este) en Wikipedia? ¿Permitimos el uso de material con copyright en la enciclopedia? Pues depende de lo que diga la gente, a lo mejor sí. Mi tarea es recoger lo mejor que pueda la voz de la comunidad, en este caso la hispana. Y su tarea es tener voz, vaya, que no es poca cosa.

Sí, esta imagen sólo quiere captar su atención.

Entonces... ¿Dónde corcholis estamos? En la fase que sigue a la 1, que en un alarde de originalidad se le llamó fase 2. En esta fase, partimos de los documentos que los diferentes grupos elaboraron en la fase 1. Estos documentos son el resultado del trabajo de años de muchos wikipedistas. Analizan el estado actual de los Proyectos Wikimedia y abren interrogantes hacia el futuro. Nos dicen qué debemos hacer, ahora toca decidir como.

Vale, Francesc. No me convenció, pero sigo adelante: ¿Qué debo hacer ahora? Simplemente, participar. De los grupos de fase 1 salieron unos documentos y se lanzan unas preguntas. Hay observaciones de que las preguntas son largas, que preguntan muchas cosas... se hará un esfuerzo por simplificar todo. Desde ya estamos lanzando en diferentes canales las charlas para que participen. Pueden escribir las conclusiones en las páginas de Meta, o si lo prefieren, cualquier canal alternativo. Tenemos un canal de Telegram, sólo tienen que dejarme un mensaje en la discusión y les invito. O por mensaje privado. O por correo via wiki... pueden participar como sea y desde ya.

En telegram, cada semana sacamos una de las áreas de este proceso para que ustedes nos digan cómo creen que debe aplicarse cada una de las ideas plasmadas en los documentos. En la medida que Iberocoop tiene a varios miembros en algunos de estos grupos, intentaremos que sean ellos quienes lideren las conversaciones. Empezaremos por el de roles y responsabilidades, que tiene a Anna Torres como representante. Pueden dejar sus pensamientos en esta página de discusión, y si no ven claro de qué hablamos, estoy a su disposición (y la comunidad, por Telegram) para contarles todos los detalles.

Es importante que entiendan que de la fase 1 salieron preguntas, pero de esta fase salen las respuestas. Y algunas de estas respuestas pueden implicar cambios radicales en los proyectos. Está en sus manos que las respuestas impliquen cambios a mejor. Confío que entre todos lo conseguiremos. El objetivo que es que para Wikimanía (Finales de Agosto) ya haya respuestas. Esto nos obliga a ir muy rápidos si queremos tratar los 9 grupos de trabajo. Hasta dentro de quince años no se volverá a preguntar cómo queremos que sea Wikipedia. Y a partir de esta fase se van a empezar a introducir cambios en los proyectos, cambios en cómo añadimos referencias, qué es admisible o no, etc. Esto les afecta a todos.--FFort (WMF) (discusión) 07:59 16 abr 2019 (UTC)

Perdí el acceso normal a mi cuenta.

Buenas. Como dice el título de la entrada, perdí el acceso normal a mi cuenta. Usaba two-factor authentication, y perdí tanto mi celular como los códigos de emergencia (en un acto de poca inteligencia los guardaba en el mismo celular). Ahora estoy escribiendo desde un dispositivo que quedó conectado previamente, pero que no uso normalmente. Voy a ver si existe una solución, pero si no, voy a empezar a editar desde un nuevo usuario: LectorDeMente. Saludos, --Ninovolador (discusión) 01:19 19 may 2019 (UTC)

OK. A ver si hay suerte. Yo voy a poner a remojar mis barbas (cuando las barbas del vecino veas pelar...). -Aleator 19:01 20 may 2019 (UTC)

Con extrema rapidez desactivaron el 2FA así que todo vuelve a la normalidad :) --Ninovolador (discusión) 20:59 20 may 2019 (UTC)

Plantillas: dispositivos móviles, accesibilidad y unificación. Desafíos para la comunidad de Wikisource en 2019

Primero que nada, pido disculpas si la extensión de este «ensayo» resulta demasiada. Supuse que no sería problema al estar dirigida a una comunidad de individuos que, entre otras cosas, transcriben libros completos por diversión.

Segundo, y sin más preámbulo, paso a detallar lo que considero uno de los problemas que debemos enfrentar como comunidad.

El contexto

Sé que no soy un veterano de aquellos, que vieron nacer hace más de una década este proyecto, y le dieron forma hasta convertirlo en lo que tenemos hoy. Se vivieron cambios que personalmente no vi, como la incorporación del sistema de transcripciones o de inclusión de secciones, que demandaron esfuerzos de adaptación tremendos. Cuando me incorporé hace 4 años, gran parte de lo que tenemos hoy estaba ya hecho, y en estos años he intentado aportar con mi grano de arena, respetando los esfuerzos de quienes me precedieron.

Sin embargo, desde que me uní, he notado también una serie de problemas y asuntos que me molestan (aunque no de sobremanera) lo suficiente para querer proponer soluciones, las que en algunos casos resultaron positivamente, y en otras se desinflaron hasta desaparecer silenciosamente.

Uno de los asuntos que llamó más mi atención, es la notoria falta de uniformidad en la presentación de los textos. Con decenas de distintas plantillas para cabeceras, índices, y demases, el resultado es, a lo menos, desprolijo. Entiendo que surgieron en un contexto, en que las limitaciones técnicas y discrepancias y disputas personales hacían de esta la mejor solución. Pero entiendo también que surgieron en medio de lo que considero, con la ventaja de llegar de último, un tremendo error de conceptos.

Se trata de considerar las páginas en que trabajamos como nuestras. Y que si en mi página quiero que el título sea verde, y se presente con tal o cual estilo, es decisión mía. Lo considero un error, y casi un atentado contra la propia filosofía que le da sustento al proyecto. Al guardar los cambios liberamos nuestra contribución bajo licencias libres. En la práctica, es nuestro regalo, nuestro legado. Y aunque nuestro nombre nunca se borrará del lado de esa contribución, el destino y la evolución de la página está completamente en manos de la comunidad.

El problema

Si queremos dejar un legado profesional, actualizado, y que use tecnologías "modernas", tenemos que adaptarnos constantemente. Hoy más de la mitad de las visualizaciones de Wikisource se hacen desde un dispositivo móvil, como un teléfono. ¿Sabemos si todas nuestras páginas son fácilmente accesibles desde un teléfono? Otros problemas de accesibilidad incluyen la navegación por personas con distintas discapacidades visuales.

Además, nuevas tecnologías traen nuevos requerimientos. Metadatos para hacer nuestras páginas "machine-readables", para poder obtener al descargar el texto los datos del texto como título, autor o año, automáticamente. Conexión de dichos datos con bases de datos como Wikidata.

Si queremos adaptarnos necesitamos, con los pocos que somos, eficiencia en el trabajo. No es óptimo adaptar 16 plantillas distintas de encabezados, cada vez que queramos hacer un cambio para mejor. No es práctico tener distintos sistemas, con diferentes sintaxis, para hacer al final la misma cosa.

La solución

La parte más difícil es plantear la solución, pero creo que tiene que ir necesariamente por una línea o un eje central:

+++++ Estandarización +++++

Necesitamos tener una experiencia de usuario única y completa, independiente del dispositivo que se utilice para acceder al contenido, y para eso necesitamos ponernos de acuerdo en varias cosas (y sé que se ha intentado varias veces antes). Por lo que entiendo, y esta lista dista de estar completa, necesitamos:

1. Organizar y listar todas las plantillas que tenemos según sus categorías funcionales (encabezados, pies de página, fichas de infotexto, etc.,) y definir cuales se quedan y cuales se van, y si no queda ninguna, crear la adecuada.
2. Probar cada plantilla de esta lista y evaluar su desempeño en escritorio y en móvil, y hacer las adaptaciones correspondientes.
3. Definir mínimos y máximos de formato de texto, y que estos sean exigibles o al menos tengamos la capacidad de hacerlos cumplir sin herir sensibilidades. Aquellos mínimos universales (sangrado y justificado de cada párrafo, se me ocurre) deben estar por defecto activos y no requerir plantilleo ni ajustes adicionales.
4. Refrendar nuestra política de títulos y aplicarla. Trasladar/fusionar los textos que corresponda. ejemplo en la portuguesa
5. Refrendar la política de categorías y aplicarla. Eso incluye el "debate" abandonado de si todas las categorías de obras deben seguir llamándose "Obras literarias de" o simplemente "Obras de". Trasladar las categorías y ajustar las plantillas que correspondan.

Algo más debe de estar escapándoseme. La redacción de esta lista en infinitivo es intencional, para efectivamente tarjar o marcar aquellas cosas en la medida de que se vayan haciendo.

Esta es mi exhortación a todos ustedes. A todos nosotros, en realidad. Paso avisando a cada uno de los usuario activos, autoverificados y demases, para que si desean participen de la discusión, una vez publique esto en el Café. (en ningún orden en particular}} @Aleator, AragonChristopherR17Z, Escriba de Restrepo, Freddy eduardo, Shooke: @LadyInGrey, Zeroth, Warko, Unizaga, Strakhov: @Simon Burchell, Nereidas, Nayara es, LlamaAl, Lew XXI: @Jormtz, Jimregan, HombreDHojalata, Green Mostaza, GinnevraDubois: @Carlosandres2000, Cárdenas, B1mbo, 3BRBS, **Romina**:

Saludos, --Ninovolador (discusión) 21:11 7 jun 2019 (UTC)

1 y 2) Me parece bien tender a un formato más común, con menos variantes.

3) Me parece bien.

4) Me interesa la parte de la titulación de obras dentro de otra (en especial por los artículos en revistas). En Wikidata toda página de wikisource tiene derecho a un item por defecto. En cambio, con las subpáginas no está tan claro. En en.wiki usan títulos del estilo "Revista/Volumen/Número/Artículo" o cosas así.

5) Prescindiría del adjetivo literarias.

X) Cuestiones adicionales.

Xa) La relación con wikidata y el "obra" vs "edición". ¿Se podría solventar con redirecciones?

Xb) Las plantillas de encabezado, Biocitas, etc deberían poder usar datos de Wikidata.

Saludos. Strakhov (discusión) 21:34 7 jun 2019 (UTC)

Muy de acuerdo @Ninovolador:, excelente idea. Entre otras cosas, tenemos muchos textos sin fuente, desde hace mucho, y hay que determinar que hacer con ellos, textos que estan dudosos, traducciones supuestamente "libres", y que esto debería estar sujeto a un mínimo de verificabilidad. Porque lo que diga un usuario sobre la fuente, a veces no es suficiente (esa es mi opinión al respecto) Por otro lado @Strakhov: las subpáginas en wikidata, tambien tienen sus items, de hecho hay un campo que dice subpágina de ... , además {{Biocitas}} ya usa datos de wikidata aunque podría usar mas cosas, y estaría bueno rediseñarla similar a la plantilla que usan en wikisource en francés Shooke (discusión) 21:42 7 jun 2019 (UTC)

Según sus normas:

En Wikisource, los elementos de páginas en el espacio principal, páginas de autor, páginas de traducción, y páginas del portal son válidas, junto con elementos de nombres de espacios que existen en otros sitios de Wikimedia (Categoría, Proyecto...). No son válidas las páginas en los nombres de espacio Índice y Página. El estado de subpáginas en el espacio principal (por ejemplo, capítulos individuales) es indeterminado.

'

Me alegro que Biocitas ya use Wikidata. Saludos. Strakhov (discusión) 21:47 7 jun 2019 (UTC)

Sobre este punto: :::Xa) La relación con wikidata y el "obra" vs "edición". ¿Se podría solventar con redirecciones?. Esta es una discusión demasiado compleja como para resolver tan simplemente con una redirección, primero habría que definir cual es el nivel ontológico entre ámbos, y esa sola discusión es de un nivel de complejidad extrema solo en si misma. De hecho, en el ámbito bibliotecológico, esta discusión parece ser extensísima, y se ve(ía) a Wikidata como la gran oportunidad para que los catálogos de las bibliotecas pudiesen unirse en un solo formato, ya que es el gran interés de las bibliotecas volcar sus catálogos en una base de datos única y común, pero (y ese es el gran pero) no signifique una pérdida de metadata de los mismos. Ahí es donde entre la discusión ontológica sobre "obra" versus "edición", que no se resuelve simplemente a través de una discusión entre 20 personas. Las decisiones que se toman al respecto, modelan el funcionamiento general de otros asuntos más allá de Wikisource, y si en Wikisource se toma una decisión, potencialmente influenciará la forma en que se refleja esta discusión en Wikidata (presumo). Yo recomiendo abtenerse sobre este punto en particular, o de otro modo, crear un sistema felxible (lo que se contradice con los órdenes ontológicos que tienden a clasificar en un determinado nivel).3BRBS (discusión) 00:55 9 jun 2019 (UTC)

@Shooke: Me sentí algo aludido con lo que dices de "traducciones supuestamente 'libres'" porque yo, un principiante, me tomé el descaro de comenzar dos traducciones libres. Pero a la larga estoy de acuerdo contigo en que debe haber un mínimo de verificabilidad respecto a este tipo de proyectos y por eso creo que el sistema de "proofreading" para las transcripciones literales a partir de imágenes PDF de textos reales impresos serviría en el emprendimiento de traducciones libres o que se dicen originales de Wikisource. Mientras no exista un segundo "revisor" que trabaje a partir del mismo texto en el que se basó la primera versión de la traducción pienso que no debería difundirse ese trabajo. Para ello debe existir un sistema de alertas igual al de "proofreading" que avise si una traducción original por parte de un usuario ya fue revisada por un segundo usuario y facilitar el texto en el que se basará la traducción para quien quiera revisar, editar o continuar el trabajo. Si un sistema parecido ya existe discúlpenme, apenas me familiarizo con esto. Saludos. --Escriba de Restrepo (discusión) 00:42 12 jun 2019 (UTC)

@Escriba de Restrepo: Me refería a personas que no traducen, sino que incorporan traducciones que andan dando vueltas por internet desde hace tiempo, y no se sabe quien lo hizo, no me refería a las traducciones literales que puede hacer un usuario a partir del texto original, pero coincido en que la traducción debería ser verificable, sobre todo cuando se realizan a partir de idiomas no latinos, o incluso idiomas orientales, como los idiomas de China. Viene bien este intercambio, porque van surgiendo temas a desarrollar, supongo que vamos a tener que ir armando hilos distintos para las problemáticas Shooke (discusión) 02:18 12 jun 2019 (UTC)

Sobre las cuestiones planteadas, estoy de acuerdo, obviamente. Estandarizar, no duplicar, metadatos, accesibilidad... todo OK. Pero la propuesta me resulta demasiado ambiciosa, porque necesitará de mucho tiempo y paciencia, bienes escasos. Vayamos haciendo sin prisa pero sin pausa :) Un saludo. -Aleator 23:49 12 jun 2019 (UTC)

Por lo mismo, por lo ambicioso, se me ocurría hacer una lista de tareas más pequeñas, como la que planteé . Se pueden entonces discutir una por una, a su ritmo, sin plazos constrictivos pero también que permita avanzar sin retroceder. --Ninovolador (discusión) 01:41 13 jun 2019 (UTC)