Wikisource discusión:Propuesta de convención de títulos

Archivo documento vivo

Esta convención de títulos no es una política oficial de Wikisource en español, sino que se trata de una recopilación de prácticas habituales y consideradas por la comunidad como las más convenientes. A pesar de esto, es altamente recomendable leer este documento y seguir dichas prácticas, para mantener un sistema predecible y consistente de nombrado.

Obras y documentos

Generalidades

Como principio general, el título será el que le diera su autor originalmente.

Comentario Añadida esta sección "Generalidades".-Aleator 12:06 4 abr 2024 (UTC)

Idioma

Los títulos estarán escritos en castellano. Esto aplica también a traducciones o documentos originales en otro idioma. Aplican excepciones en títulos no traducidos de manera intencionada (por ejemplo, ...That is the question o Any Where Out of the World).

Comentario Añadido excepciones intencionadas. -Aleator 12:06 4 abr 2024 (UTC)

Ortografía y puntuación

La ortografía de los títulos puede modernizarse, especialmente para ortografías excesivamente arcaicas que dificulten la identificación del texto. Aplican excepciones en obras que utilicen una ortografía en particular de manera intencionada.

El mayusculado también sigue la ortografía habitual del castellano: todas las palabras en minúscula, salvo excepciones, como los nombres propios. Si el uso de mayúsculas en el título original es consistente, es preferible mantenerlo.

El uso del espacio también debe seguir la ortografía del castellano. Los títulos no deben incluir punto final.

Longitud

El título debe ser el más corto posible que pueda identificar correctamente y sin ambigüedad a la obra. Títulos excesivamente largos pueden acortarse criteriosamente.

El sub-título no debe ser incluido en el título.

Secciones y subpáginas

Especialmente en el caso de textos largos, con múltiples secciones, se deben crear subpáginas, usando la sintáxis Título/Sección. Ejemplo: Cartas marruecas/Introducción

Secciones numeradas en forma secuencial pueden usar un formato abreviado como Título/V o Título/5.

Comentario ¿decidirse por alguna de las dos? Ignacio - ( 話合 )

Comentario Me parece que lo más claro es hacer subpáginas JLVwiki (discusión) 12:02 28 mar 2024 (UTC)

ComentarioSobre lo de la numeración, creo que se debe sugerir en función a cómo están divididos los capítulos del texto largo si se utilizan números, y si no existen alternativas, sugiero cifras arábigas (0-9), ya que por accesibilidad hay una población de personas que no comprende los números romanos. LuisCG11 (discusión) 21:26 3 abr 2024 (UTC)

Comentario La numeración debe coincidir en como está dentro del texto, por coherencia y fidelidad de la transcripción de la fuente. No tiene nada que ver si la población no entiende de numeros romanos. Si es así no puede entender la parte interna del texto. Si está en romanos dentro, afuera debe ser en romanos, es simple. Si hay gente que no entiende los numero romanos, se puede implementar una plantilla que al poner el cursor arriba indique el número. Shooke (discusión) 23:22 3 abr 2024 (UTC)

Comentario Estoy de acuerdo con usar el sistema de numeración que se use en el texto en lo posible. En el caso de que no existan alternativas (sería que los capítulos lleven nombre y no número) también estoy de acuerdo con usar cifras arábigas. Pregunta: ¿Título/V ó Título/Capítulo V? Ignacio - ( 話合 )

Comentario Como dice Ignacio o Shooke: lo que diga el autor. Y si queda a elección del usuario (no veo por qué), optaría por lo más coherente con la obra (sea nombre o sea cifra). -Aleator 12:06 4 abr 2024 (UTC)

Desambiguación

Obras o ediciones con el mismo nombre deben ser desambiguados.

Ninguna edición tiene prioridad sobre otra para el uso del nombre, por lo que el título debe llevar entre paréntesis el descriptor que las distinga de manera más precisa.

Entre obras de distinto autor, se puede desambiguar usando el apellido del autor. Ejemplo: A una ciega (Althaus) y A una ciega (Balart)

Entre distintas ediciones de la misma obra, se puede desambiguar usando el año de publicación. Ejemplo: Comentarios de la guerra de las Galias (1919)

Entre distintas traducciones de la misma obra, se puede desambiguar usando el apellido del traductor más tr. Ejemplo Cuentos de hadas (Coll i Vehí tr.)

Comentario ¿decidirse por alguna de las dos? Ignacio - ( 話合 )

Combinaciones de descriptores deben agregarse dentro de un único paréntesis, separadas por una coma. Ejemplo Julio César (Shakespeare, Astrana Marín tr.)

Comentario Mejor indicar el año, esto resuelve múltiples casos: distinta ediciones de una misma obra, distinto traductor, distinta editorial etc. JLVwiki (discusión) 12:02 28 mar 2024 (UTC)

Comentario El año no resuelve, porque puede coincidir el año, además de que puede llevar a confusión respecto de quien es el autor, un título puede referirse a varias poesías por ejemplo, a veces, puede pasar, hechas en el mismo año. En esos casos, lo mas razonable es indicar autor y/o traductor, luego año de edición, etc) A veces no es tan simple Shooke (discusión) 23:18 3 abr 2024 (UTC)

Casos especiales

Obras dentro de una colección

Textos que forman parte de una colección original del autor, por ejemplo de poemas, pueden ser incluidos como subpáginas del título de la colección.

Ejemplo: Canciones en la noche → Canciones en la noche/La Orquídea

Comentario esta no es la práctica habitual, no encuentro ejemplos actuales de esto! Creo que serviría para ordenar, especialmente en los casos de poemas con títulos muy genéricos. Ignacio - ( 話合 )

Para colecciones editoriales, cada obra debe ocupar un título de primer nivel. Se puede crear una página adicional para la colección, con enlaces a las distintas obras.

Ejemplo: La linterna mágica → La linterna mágica/Tomo VIII → Flores del alma (Cuéllar)

Comentario ¿consenso en esta distinción? Ignacio - ( 話合 )

Comentario De acuerdo, con las solución de los dos casos JLVwiki (discusión) 12:02 28 mar 2024 (UTC)

Documentos históricos

Se procurará que el texto sea lo más corto y significativo para ser indicativo del contenido, pudiéndose añadir la fecha entre paréntesis.

Comentario Por experiencia sé que hay muchas convenciónes por el cual se identifica los documentos históricos. Primero, se pueden identificar por el nombre más conocido en la literatura cientifíca:

• El papiro de Ahmes puede llamarse Papiro de Ahmes (siglo XIX a. C.) o Papiro matemático Rhind, cualquiera que sea más identificable. (La otra puede ser una redirección.)
• La inscripción de Behistún puede llamarse Inscripción de Behistún del rey Darío I o con (siglo VI a. C.)
  • Para una edición específica: Inscripción de Behistún del rey Darío I (King y Thompson).
• Si sea poco conocido, un principio similar se puede utilizar: Inscripción galo de La Graufesenque.

En caso de manuscrito con código de identificacíon, como en el sistema de una biblioteca (ej. el AGI), parece que un título corto y descriptivo sea adecuado.

• El documento designado DIVERSOS-COLECCIONES,24,N.42 en el Portal de Archivos Españoles puede llamarse Carta de los caciques de Nueva España al rey Felipe II (7 de julio de 1560) o simplemente con (1560).
• Lo mismo para otros tipos de documentos, como Pleito, Testamento, Censo, etc.

Hay otra clase de obra similar aunque no física, el discurso. A menudo son conocidos por una frase famosa:

• El discurso Yo tengo un sueño puede llamarse Yo tengo un sueño, Discurso «Yo tengo un sueño» (1963), Discurso «Yo tengo un sueño» de Martin Luther King, Jr. o otra variación.
• El discurso «acerca del culto a la personalidad y sus consecuencias» puede llamarse Discurso acerca ... o su otro nombre Discurso secreto de Nikita Jrushchov.
• Otros discursos tienen un nombre con algún tipo de sustancia, como la Tercera Filípica o Tercera Filípica de Demóstenes. Probablemente sea mejor que Discurso contra Filipo II.

Un posible modelo, en suma, para los documentos y discursos sea: Tipo de obra «nombre conocido» de autor a destinatario (fecha). El orden de prioridades puede ser: tipo, autor, fecha, destinatario, y nombre conocido.

ColossalMemer (discusión) 09:43 9 abr 2024 (UTC)

Textos legales

Al ser común muchos títulos en diferentes países, se podrá incluir al final del título las siglas de referencia del país entre paréntesis según la norma ISO 3166-1.

Comentario ¿nunca se ha seguido esta práctica? Ignacio - ( 話合 )

Comentario Me parece que es preferible indicar el nombre del país al final del título (es lo que propone https://es.wikisource.org/wiki/Usuario:AragonChristopherR17Z, en la entrada de cafe; además, en España podríamos tener el caso de leyes con el mismo título en distintas Comunidades Autónomas ¿consenso pra esta solución? JLVwiki (discusión) 12:02 28 mar 2024 (UTC)

Comentario Puede ser pais o una entidad subnacional, como provincia o región, por ejemplo, en Argentina hay leyes nacionales y provinciales que pueden tener el mismo nombre. Mas general, sería precisar el lugar de procedencia entre paréntesis. En el caso de decretos, está el problema de que en un mismo pais tenga un decreto de un gobernante u otro, con el mismo nombre, en ese caso precisar lugar y/o nombre de quien lo emitió o promulgó Shooke (discusión) 23:15 3 abr 2024 (UTC)

En contra En contra de usar código ISO. -Aleator 12:06 4 abr 2024 (UTC)

Publicaciones periódicas

No existe aun un consenso para los títulos de publicaciones u obras que aparezcan en publicaciones periódicas.

Comentario Sugiero utilizar el mismo criterio que se propone para Para colecciones editoriales, ¿consenso pra esta solución? JLVwiki (discusión) 12:02 28 mar 2024 (UTC)

Comentario Acá hay que desarrollar más los tipos de entradas que tenemos (editoriales? artículos individuales, o publicados por entrega?) Ignacio - ( 話合 )

Comentario Yo preferiría como ejemplo Revista del Jardín Zoológico de Buenos Ayres/Tomo I/Qué es un Tacurú porque de seguir el criterio de las colecciones editoriales quedaría "Qué es un Tacurú" (que tampoco me parece mal, pero las subpáginas tienen alguna ventaja técnica).-Aleator 12:06 4 abr 2024 (UTC)

Autores

Se usará el nombre completo de la persona, precedido del prefijo Autor:

No se usarán títulos como Dr., Fray, Don, Sir, San, etc.

Excepciones se aplican en el caso de personas más conocidas por su título (como el "Conde-duque de Olivares"), seudónimos o apodos ("Fernán Caballero" en vez de "Cecilia Böhl de Faber"). El nombre legal debe ser una redirección al seudónimo.

A favor: Concuerdo con reglamentar en contra de los honoríficos. Como comentario, esto llevaría a renombrar algunos autores santos como Autor:San Francisco de Asís o Autor:Santa Teresa de Jesús LuisCG11 (discusión) 21:14 3 abr 2024 (UTC)

A favor Es más de hecho es lo que normalmente se hace, tratar de buscar el nombre mas común, y en lo posible lo más corto posible, quizas hay que agregar el tema de los dobles apellidos o apellidos muy largos, acortarlos en lo posible Shooke (discusión) 23:28 3 abr 2024 (UTC)

A favor -Aleator 12:06 4 abr 2024 (UTC)