gunda lectura al proyecto de lei iniciado por la ▼Comision de Presupuestos relativo al sueldo que deben gozar los oficiales ausiliares de oficinas fiscales con motivo de haberse remitido al ▼Senado el informe espedido por dicha Comision sobre los presupuestos de gastos del Ministerio del Interior, en el que se encuentra inserto aquel proyecto.
En su consecuencia, dispuso que los señores Diputados miembros de la antedicha Comision lo presentasen en forma por separado para tramitarlo conforme al Reglamento.
Se puso en primera discusion la primera partida del Presupuesto del Ministerio de Justicia, Culto e Instruccion Pública, que trata de los sueldos de los empleados de dicho Ministerio.
El señor ▼Presidente. — Sobre esta partida observa la Comision que debe suprimirse el sueldo de mil pesos que se consulta para el oficial en cargado de Estadística Judicial, por no ser de planta esta oficina.
El señor ▼Larrain. — La Comision, señor, no ha podido ménos que fijar su atencion en esta partida porque este empleado gozaba un sueldo por la Estadística Judicial no siendo de planta de esta oficina, i porque tambien se encuentra un sueldo presupuestado para este mismo empleado por el Ministerio de Hacienda, lo que es contrario a la lei.
Ahora si la ▼Cámara cree que este empleado debe percibir este sueldo, puede concedérselo; pero la Comision, en vista de las circunstancias que he indicado, no pudo ménos que hacer esa supresion.
El señor ▼Varas. — Parece que la observacion de la Comision recae sobre este sueldo que dice se halla consultado tambien en el ▼Ministerio de Hacienda. Si este empleo tiene ese sueldo asignado allá, me parece que no habrá inconveniente para suprimirlo; pero por lo que acaba de decir el señor Diputado, se entiende que no quiere que este oficial esté encargado de la Estadística Judicial.
En el Ministerio no hai ninguno que se haga cargo de los trabajos que este oficial desempeña, i miéntras la lei que señala la planta de la Oficina de Estadística no se apruebe, parece que este oficial debe tener una renta; no es de planta del Ministerio, pero es un oficial necesario que presta sus servicios en la Estadística Judicial.
El señor Larrain. — De las pocas palabras que dije, no creo que se deduzca la consecuencia de que la Comision se opone a que este empleado continúe sus trabajos en la Estadística Judicial,o a que se le dé este sueldo.
Dije que no era de planta; en lo que ha convenido el señor Ministro. El encargo de la comision es examinar las partidas de los presupuestos para ver si están o nó conformes a la lei; i respecto de esta partida de mil pesos, que no es conforme a la lei, hizo la comision su observacion. Si la partida se hubiese encontrado en otra forma, la, Comision talvez no hubiese hecho observacion alguna.
Sin embargo, la Cámara puede mui bien aprobar esta partida, porque ella tiene facultad para decretar este gasto; pero la Comision no ha podido ménos que hacer esta observacion; ella creyó que debia concederse el sueldo a este empleado pero vió al mismo tiempo que no era éste el lugar que le correspondia.
Quedó para segunda discusion.
Se leyó la segunda partida, que trata de los sueldos de los empleados de la Corte Suprema.
El señor ▼Presidente. — Dice sobre esto la Comision que se reduzcan a 75 pesos la cantidad de 100, presupuestada para gastos de escritorio i que ademas se suprima el ordenanza que sirve a este Tribunal.
El señor ▼Larrain. — Mezquina se dice que ha sido la Comision este año por las supresiones que ha hecho en el presupuesto; pero yo mas bien quiero, por mi parte, que se me diga minucioso, que descuidado.
Es cierto que la Comision se ha fijado en gastos de 25 pesos. La Cámara puede hacer lo que quiera; pero la Comision, como he dicho ántes, tiene un cargo mui distinto: la Comision tiene que sujetarse a la lei.
La ▼Cámara observó que en todos los presupuestos anteriores se consultaban sólo 50 pesos para gastos de escritorio, i sin espresarse motivo alguno en el presupuesto de este año, se encuentra consultada la cantidad de 100 pesos.
La Comision habia sido de opinion que se consultasen los 50 pesos; pero habiéndose hallado presente el señor Ministro de Justicia cuando se trataba de esto, fué de opinion que se redujera a 75 pesos la cantidad presupuestada, i la Comision convino en ello.
Por lo que hace a la segunda observacion sobre el ordenanza, digo que éste debe haber sido suprimido, porque por los señores que tienen conocimiento en este Tribunal, no existe, no hai tal ordenanza en la Corte Suprema; será talvez el ordenanza del Presidente.
El señor ▼Varas. — Al señalar en el presupuesto la cantidad de 100 pesos, para gastos de escritorio i de sala de la Corte Suprema, procedí a consecuencia de indicaciones que me hizo el Presidente de aquel Tribunal.
Yo no sabia si era o no suficiente la cantidad; pero el Presidente de la Corte me hizo presente que se habian aumentado los gastos por la estufa que se habia puesto, por muebles que se descomponian i que se orijinaban gastos pequeños que podrian convertirse en mayores; observaciones de esta naturaleza me hizo para que se consultase la cantidad presupuesta. No he podido, pues, entrar en minuciosidades de estos gastos, i he deferido al dicho jefe de ese Tribunal, quien puede estar mas al cabo que yo de las ne
