Diferencia entre revisiones de «Almagesto: Libro V - Capítulo 14»

{{listaref|refs=

<ref name="Referencia 050">El encabezado del capítulo es ubicado por varios de los manuscritos griegos (y por el texto de Heiberg) antes H416,20. Yo lo he transferido aquí (antes H416,9), siguiendo el manuscrito Arábigo (cf. también D, cual lo tiene en el margen superior), como una interrupción mas apropiada. Cf. Introducción p. 5. Sobre el capitulo 14 ver HAMA 103-8, Pedersen 207-9 (con las correcciones Toomer [3] 140, 143, 149).</ref>

<ref name="Referencia 051">De acuerdo a Pappus ad loc. (Rome [1] I 87-9) "los astrónomos más antiguos" usaron relojes de agua para medir el tiempo tomado por el Sol para cruzar el horizonte, un procedimiento criticado por Hiparco. El se refiere a los trabajos perdidos de Heron, <span style="font-family: Symbol"> </span>, sobre cual vemos también a Proclus, Hypotyposis IV 73-6 (ed. Manitius p. 120-2). En H 416,21 Heiberg correctamente asienta <span style="font-family: Symbol"> </span> (desde al abstracto <span style="font-family: Symbol"> </span>). Allí no hay evidencia de la existencia de <span style="font-family: Symbol"> </span>, "vasija para la medición del flujo del agua", conjeturados por LSJ s.v. En el correspondiente pasaje Proclus p.120 línea 14 debería leerse <span style="font-family: Symbol"> </span>. Cf. también ver HAMA 103 n.1.</ref>

<ref name="Referencia 052">Allí existen descripciones antiguas de los instrumentos de Pappus en el comentario ad loc. (Rome [1] I 90-2) y por Proclus, Hypotyposis IV 87-96 (ed. Manitius pp. 126-30). ver Price, "Instrumentos de Precisión" 591, y, para la moderna literatura, HAMA 103 n.2. El rasgo esencial es una planchuela (<span style="font-family: Symbol"> </span>, H417,22-3) cual puede ser removida a lo largo del listón graduado hasta que este aparece exactamente cubriendo el objeto siendo observado por el ojo ubicado en uno al final del listón.</ref>

<ref name="Referencia 053">Esto fue demostrado por Swerdlow, "Hiparco" 291-8, que Hiparco fue uno de aquellos quienes mantuvieron esto. Una importante consecuencia de esta hipótesis es que los eclipses solares anulares comienzan por cuanto bajo la asunción de Ptolomeo ellos son imposibles.</ref>

<ref name="Referencia 054">Hiparco (ver IV 9 p. 205) asume que la luna en la distancia media subtiende unos seiscientos y quinientas partes de un círculo, o cerca de 0;33,14º; por lo tanto su figura por el diámetro del Sol fue la misma. Ptolomeo (debajo) encuentra que cuando la Luna y el Sol tienen el mismo diámetro aparente (en la distancia máxima) esta es de 0;31,20º, considerablemente menor. Esto debe ser por lo cual él da un significado. De cualquier modo, su valor del diámetro de la luna en la distancia media, 0;3,20º, es insignificantemente menor desde los de Hiparco".</ref>

<ref name="Referencia 055">Eliminando <span style="font-family: Symbol"> </span> en H417,23, para lo cual no puedo adjuntar un significado (este no puede significar "muy laborioso", como Manitius traduce, no, si este lo fuera, sería cierto). La variante <span style="font-family: Symbol"> </span> encontrará en el manuscrito D, parte de la tradición árabe (L) y Pappus (Rome [1] I 93,21) puede ser trasladada ("envolviendo múltiples posiciones"), sino que este no es verdadero que observando la Luna requeriría más de un posicionamiento en la planchuela. A no ser que la corrupción sea muy acentuada (ej. <span style="font-family: Symbol"> </span> tiene remplazada una palabra significando "delicada") uno debe asumir que <span style="font-family: Symbol"> </span> fue un glosario sin sentido intentando explicar porque el proceso fue impreciso, y que este fue corrupto al ininteligible <span style="font-family: Symbol"> </span> por atracción a <span style="font-family: Symbol"> </span></ref>

<ref name="Referencia 056">Oppolzer no. 901: el medio eclipse 2;38 a.m. (≈ 4 1/2 después de la medianoche en Alejandría), magnitud 1.6 d. P. V. Neugebauer, Spezieller Kanon, da cerca de 5 1/4 hora después de la medianoche (en Babilonia) para el eclipse medio, magnitud 2.1d.<br />

 

</ref>

<ref name="Referencia 057">La ecuación del tiempo para una longitud solar de 27º es cerca de -20 minutos bastante respecto de -15 minutos.</ref>

<ref name="Referencia 058">Oppolzer no. 1056: el medio eclipse 21;0h (≈ 11 p.m. en Alejandría), magnitud 6.1d. P. V. Neugebauer da para el medio eclipse como ca. 23.6h en Babilonia, magnitud 6.1d. El tiempo usado por Ptolomeo está claramente en error (también las posiciones calculadas del Sol y la Luna debe haberle parecido a él haberlo confirmado), pero el objeto de este error es también complicado de discutir aquí. El mejor tratamiento está en Britton [1] 81-4. Para este eclipse (solo de aquellos preservados en el Almagesto) allí hay también una extenso reporte cuneiforme tal como sigue: "Año VII, mes IV, noche del decimocuarto, 1 2/3 horas dobles en la noche un eclipse "total" lunar tomó lugar [con solo] un pequeño remanente [no eclipsado]. El viento norte sopló". Aquí el momento esta de acuerdo con los cálculos modernos (y en desacuerdo con Ptolomeo), pero la magnitud esta en desacuerdo con ambos.

</ref>

<ref name="Referencia 059">Posiblemente uno debería leer 18;11º con el manuscrito D1 (calculado: 18;10).</ref>

<ref name="Referencia 060">Ptolomeo tiene hecho un error de calculo aquí corregido es seg.  = 27;54º. Obviamente, el ha calculado (aquí solo) para el instante no corregido de 10 1/6h. De cualquier modo, esto no tiene serias consecuencias, desde que este es meramente intentado para mostrar de que la luna esta cerca del apogeo del epiciclo. La discrepancia de la posición verdadera (ver n. 59) no puede ser explicada por este error.</ref>

<ref name="Referencia 061">Sobre los cálculos de estas cantidades ver HAMA 107. Esto parece probable de que ellos fueron, propiamente, calculados desde un triángulo esférico con el ángulo recto en la órbita de la Luna (bastante respecto desde un plano triangular o alguno de las otras aproximaciones sugeridas allí). Pero los cálculos son imprecisos: Ptolomeo debería haber encontrado 48 3/4' y 40 5/6' respectivamente. Para cálculos similares con la Luna en el perigeo del epiciclo ver VI 5 pp. 284-5.</ref>

<ref name="Referencia 062">También el procedimiento de Ptolomeo para encontrara los diámetros aparentes de la Luna y la sombra es para ambos elegante y teóricamente correcto, este sufre de serias desventajas practicas. Sobre esos, y las imprecisiones involucradas en los cálculos actuales, ver HAMA 106-8.</ref>

<ref name="Referencia 063">Referencia a VI 5-7 y VI 11.</ref>

}}