Sesiones de los Cuerpos Lejislativos de la República de Chile/1845/Sesión de la Cámara de Diputados, en 11 de agosto de 1845
|
CÁMARA DE DIPUTADOS SESION 23.ª EN 11 DE AGOSTO DE 1845 PRESIDENCIA DE DON RAMON LUIS IRARRÁZAVAL SUMARIO. —Nómina de los asistentes. —Aprobacion del acta precedente. —Cuenta. —Recompensa i honores a la familia de don Manuel Renjifo. —Sueldos de ciertos empleados de la Universidad. —Licencias concedidas a los señores Cifuentes i Toro. —Presupuesto del Ministerio del Interior. —Acta. —Anexos. CUENTA editarSe da cuenta:
ACUERDOS editarSe acuerda:
ACTA editarSESION 23 EN II DE AGOSTO DE 1845
Se abrió la sesion a las siete i cuarto de la noche, con asistencia de los señores Arteaga, Barra, Covarrúbias, Dávila, Donoso, Eguiguren, Errázuriz don Ramón, Formas, Gandarillas, García de la Huerta, García Reyes, Gundian, Huidobro, Iñiguez, Irarrázaval, Larrain, Lazcano, Lastarria, Lastra, León, López, Montt, Necochea, Palacios, Palazuelos, Palma don Cipriano, Palma don José Gabriel, Pérez, Rosas, Sánchez, Seco, Tagle don Ramón, Toro don Antonio, Varas, Vidal i Renjifo. Aprobada el acta de la sesion anterior, se leyó un informe de la ▼Comision de Hacienda en el proyecto de lei del ▼Presidente de la República sobre honores fúnebres i recompensa a la memoria i familia del finado Ministro de Hacienda don ▼Manuel Renjifo i se dejó en tabla. Despues se dió la segunda lectura al proyecto de la ▼Comision de Presupuestos sobre reduccion de sueldos que actualmente gozan los empleados de la Universidad; se consultó a la Sala sobre si se admitía o no i resultaton dieciocho votos por la afirmativa i quince por la negativa en virtud de lo cual se mandó pasar a la ▼Comision de Lejislacion. Se puso en conocimiento de la ▼Cámara haberse ausentado con permiso los señores Diputados don ▼Manuel Cifuentes i don ▼Santiago Toro i despues de esto se pasó a la discusión particular del presupuesto del ▼Ministerio del Interior. Se consideraron las cuarenta i cuatro partidas de que consta i quedaron para segunda discusión las 1.ª, 4.ª, 7.ª, 19, 20, 36, 40 i 41. La segunda se aprobó con supresión de 46 pesos 5 i cuarto reales que se consideraban en ella para un sirviente de la ▼Cámara de Diputados que se consideró innecesario; las demás se aprobaron sin alteracion en la forma que sigue:
Al Excmo. señor ▼Presidente de la República i ▼Consejo de Estado:
Se votó sobre este proyecto, i resultó aprobado en jeneral por 18 votos contra 15, i se mandó pasar a la ▼Comision de Lejislacion. El señor ▼Presidente. — Pongo en conocimiento de la Sala que los señores Diputados don ▼Santiago Toro i don ▼Manuel Cifuentes me han avisado que tienen necesidad de ausentarse de la capital por algunos dias. El señor Presidente. — Propongo a la Sala que se omita la lectura de los Presupuestos en las partes minuciosas. Mi objeto en esto es que no perdamos un tiempo tan precioso como es el que nos queda, porque sin embargo de ser conocidos ya estos Presupuestos por los señores Diputados, pueden ademas verlos en la Secretaría si quisiesen. Si no hai, pues, inconveniente se procederá a la discusion en esta forma, bajo la intelijencia de que se dará por aprobadas las partidas sobre que no se haga observaciones. Se puso en discusion la partida 1.a del Presupuesto del Ministerio del Interior. El señor ▼Presidente. — Señores, yo advertiré a la ▼Cámara las partidas sobre las cuales la Comision haya hecho algunas observaciones. La Comision propone que se suprima la plaza de uno de los Oficiales que sirven en la Comision de Lejislacion, por considerarla innecesaria; me parece que esto es relativo a la Secretaría de la Cámara de Senadores. El señor ▼Montt. — Cada una de las ▼Comisiones de Lejislacion, esto es, la Comision permanente de Lejislacion i la Comision revisora de los trabajos formados por la primera, tiene un Oficial a su servicio; pero como la Comision revisora no ha podido reunirse en el año anterior por varios casos accidentales, el Oficial de ésta no tuvo trabajo, i por esto se mandó suspender la renta de que gozaba. Ahora creo que la Cámara de Senadores ha adoptado un proyecto para reunir a ambas Comisiones, i parece, por otra parte, que con un solo escribiente habria bastante: por eso es que no encuentro inconveniente para que se suprima la partida, como lo propone la Comision de Presupuestos. El señor ▼Secretario. — Sin oponerme a la observacion del señor Ministro, haré presente a la Sala, que esta cláusula va a resultar una cuestion. Está consultado el sueldo de un escribiente: si se conviene en la supresion de uno de los dos individuos, queda la cuestion de cuál de los dos debe ser el suprimido, si el de la Cámara de Diputados o el de la Cámara de Senadores. Debia, pues la Cámara indicar cuál debia suprimirse. El señor ▼Larrain. — La ▼Comision de Presupuestos trató de esto mismo que indica el señor Secretario, i vió que no le correspondia decidir sobre cuál de los dos empleados debia suprimirse. Me parece que el Gobierno será quien lo determine. Quedó para 2.a discusion. Se leyó i puso en discusion la 2.a partida. El señor ▼Secretario. — Se va a votar, señores, sobre la clase de sirviente de esta Cámara. Haré presente a la Sala, que aunque este empleo está considerado en el Presupuesto, no se desempeña porque es innecesario. El que hace de portero en esta Cámara, hace tambien los servicios de ella, i goza del sueldo de 25 pesos mensuales; i aun cuando se suprima la clase de sirviente, siempre tendrá la Cámara el mismo servicio. Se votó conforme esta observacion, i quedó suprimida la plaza de sirviente de la Cámara de Diputados, quedando la partida aprobada con la supresion de $ 46.5 1/4 real que se consultaban en ella para dicho sirviente. ▼Cámara de Diputados:
Comision Conservadora:
El señor Presidente. — Observa la Comision
Con lo cual se concluyó la sesión a las nueve i cuarto de la noche, quedando en tabla para la inmediata la continuación de los presupuestos i los demás asuntos anunciados para la presente. —▼IRARRÁZAVAL. —▼R. Renjifo. SESION EN 11 DE AGOSTO DE 1845[1]
Aprobada el acta de la anterior, se leyó un informe de la ▼Comision de hacienda en el proyecto de lei del ▼Presidente de la República sobre honores fúnebres i recompensa a la memoria i familia del finado Ministro de Hacienda don ▼Manuel Renjifo i se dejó en tabla. Despues se dió la segunda lectura al proyecto de la ▼Comision de Presupuestos sobre reducción del sueldo que actualmente gozan los empleados de la Universidad. El señor ▼Larrain. —Si el señor ▼Secretario se sirve leer las consideraciones que tuvo presente la Comision para presentar este proyecto. (Las leyó.) La Comision, señor, tuvo presente al formar este proyecto, que no se alteraban en nada las bases de la Universidad haciendo alguna pequeña modificacion a las rentas de los empleados; porgue se sabe que casi todos ellos son personas empleadas en otras cosas, i que tienen otras rentas. Pareció, pues, a la Comision que al hacer este rebajo en nada se perjudicaba el buen servicio ni los objetos a que la Universidad está destinada. Pero yo confieso que esta no fué mi i lea, señor; mi idea fué que se derogase el artículo del proyecto de lei en que eran sobre esta partida, que deben rebajarse 2,000 pesos de los 4,000 presupuestados. El señor ▼Montt. —Si la redacción de las sesiones de las ▼Cámaras i su publicación han de hacerse en la forma que se acostumbra en el dia, el pago de taquígrafos i los gastos de publicación absorben por lo ménos esta suma. Al tratarse esta materia en la Comision, varios de esos señores se quejaron de la publicación de las sesiones de las Cámaras, porque dijeron que se alteraban sus discursos i se ponia en boca de ellos lo que no habian dicho; i por esto creyeron que seria mejor que las sesiones se publicaran por medio de un estracto; i que para ello la cantidad de 2,000 pesos seria suficiente. De consiguiente, está la Cámara en el caso de escojer una de las dos cosas: o que h .ya una redacción taquigráfica, o que se publiquen las sesiones por estracto. El señor ▼Palma.—Despues de haberse comprendido la obra trabajosa de formar taquígrafos para que puedan redactarse i publicarse con alguna exactitud las sesiones del ▼Congreso, es dar un retroceso al volver a los compendios o estractos que se publicaron en otro tiempo. ¿Quién no conoce la imperfección de estos estractos? ¿Quién no conoce que hai una arbitrariedad absoluta en el compendiador para poner lo que quiere? Yo convengo en que las redacciones por ahora no saldran con toda la exactitud que se quisiera, ¿pero será este un motivo para dejar este camino i entrar por otro que debe con propiedad llamarse malo? Esta medida equivale a renunciar de hecho a la esperanza de que las publicar iones lleguen a ser tan buenas como se desea, i esto no seria prudente. ¿Qué cosa hai buena al principio? ¿Cuál es el hombre que en cualquier carrera que haya seguido se haya formado al primer dia? Pero, señores, aun cuando no fuera mas que por fomentar la taquigrafía en Chile, debian conservarse los que hai; para que dentro de dos o tres años tengamos perfectamente redactadas nuestras sesiones. No puede negarse que este es un arte útilísimo; pero toda su utilidad, su uso i de consiguiente ia recompensa de los que lo ejercen, está dentro de las mismas Cámaras, saliendo de este lugar se acabó la utilidad i se acabó todo. También debe tenerse presente que si se hace tal rebaja, no habrá mas taquigrafía en Chile; porque siendo pobres los que ejercen este arte, no querrían ocuparse en una cosa que no les reportaba ventaja alguna de modo que si en algún caso fuese de necesidad la tal taquigrafía no habria, pues, de quién echar mano. Yo no sé que la Cámara deje de preferir la redacción taquigráfica a la que se hace por estracto; aquella se irá mejorando gradualmente hasta que llegue a su perfección; mas esta nunca se mejorará, siempre será lo mismo, será imper fecta; i no puede ser de otro modo, atendiendo a la misma naturaleza de lo que se llama estracto. Considere cada uno de los señores Diputados lo que es uno que estracta afectado, sumamente conciso i en fin, con ideas propias que sujetan a su imperio el pensamiento de los oradores. Si ahora hai algunos señores Diputados que se quejen de los taquígrafos, habrán 20 o 30 que se quejen de los estractores. En vista de estas razones, creo que la Cámara debe votar porque se mantenga la redacción taquigráfica desechando la rebaja de los 2,000 pesos que propone la Comision.
Se leyeron las partidas 5.ª i 6.ª i fueron aprobadas. Al Excmo. señor ▼Presidente de la República i ▼Consejo de Estado:
Se leyó la 7.ª El señor ▼Presidente.— Observa la Comision sobre esta partida, que no se provea el empleo de Secretario de la Legación a Roma ni de las plazas de los adictos, mas que dos en lugar de las cuatro presupuestadas. El señor ▼Montt. —Entre las reformas hechas por la Comision en esta partida, la ménos admisible me parece ésta, la supresión del empleo de Secretario en la Legación. Esta es una plaza necesaria, tanto porque en Europa, seria una cosa mui fea que esta Legación fuese sin Secretario, como porque éste tiene funciones reales i efectivas en dicha Legación. Parece, pues, inútil que me detenga en hacer ver la conveniencia que hai de que la Legación lleve un Secretario. Por consiguiente; creo que debe quedar el sueldo del Secretario tal como está fijado en la misma lei. El señor ▼Larrain. —La Comision al hacer esta supresión ha tenido presente que la Legacion a España llevó Secretario, pero no llevó oficial mayor, i que este oficial mayor que va en la Legacion podia desempeñar el destino de Secretario. La Comision ha debido fijarse en esto, pero si la ▼Cámara quiere aprobar la partida, puede hacerlo. Pero por muchas que sean las funciones que tenga que desempeñar el Ministro que va a Roma, no me parece que sean tantos que necesite un Secretario, i un oficial mayor. ¿En qué se ocuparán, señor, un Secretario, un Oficial Mayor i cuatro Adictos? No solamente el gasto que aparece es el que se va a hacer; es presumible que esta Legacion permanezca en Europa cuatro años i siendo así no es despreciable la economía que resulta de la supresión que la Comision propone; i por otra parte, creo que la Legacion será también admitida en Europa, con Secretario o sin él. Mas si la Cámara quiere que vaya el Secretario, puede hacerlo bajo la intelijencia de que se ha visto desempeñar otras Legaciones que no han llevado este empleo de Secretarios. El señor ▼Montt. —La lei que ha dado la renta a las Legaciones, no ha fijado única i esclusivamente la consideracion a las necesidades de la Legacion o de todos los individuos que deben comprenderla, sino que ha tenido en consideración que vayan ciertos jóvenes para que se instruyan, para que conozcan esta carrera del servicio público en que empezamos nosotros a entrar, i para que adquieran algunos conocimientos con los cuales puedan ser útiles al pais. Realmente que un Secretario, cuatro Adictos i un Oficial Mayor no podrian tener ocupaciones graves en la Legación; pero por las observaciones que he hecho i por las consideraciones bajo las cuales debe mirarse la Legacion, me parece que recompensaría suficientemente los gastos que el ▼Gobierno haria. No opino lo m smo en cuanto al Oficial de Legación, que creo no es de tanta necesidad como el Secretario, pero no por eso dejo de conocer que seria conveniente que vaya un jóven con conocimientos anticipados i con nociones sobre esta materia, i no otro que no tenga instrucciones para desempeñar este cargo de Oficial Mayor. Sobre todo, señor, la utilidad de las cosas no debe medirse únicamente por el producto inmediato que dan; deben mirarse las consecuencias que de ellas resultan; i bajo este aspecto creo que los 4,000 pesos mas que se van a gastar en la Legacion, pueden creerse superabundantemente recompensados con las ventajas que el pais sacará en lo sucesivo. Quedó para 2.ª a discusión. En seguida se leyeron las partidas 8.ª a hasta la 18 inclusive i fueron aprobadas.
El señor ▼Palma. —Era preciso saber de alguno de los señores Ministros de ▼Gobierno que se sirviesen decir en qué se ocupan estos dos ordenanzas; porque seguramente esta Intendencia tendrá masque hacer en el hecho de haberte nido dos ordenanzas hasta ahora. Es verdad que las demás Intendencias tienen uno, pero era necesario saber por qué a ésta se le ha puesto dos ordenanzas; i si se me permite la espresion, esto de chapodar porque se encuentra no mas i sin saber por qué, es pasarse de la raya. El señor ▼Montt. —No creo, señor, que tengan mas funciones especiales los dos ordenanzas de la Intendencia de Colchagua, ni esta Intendencia necesita en realidad mas ordenanza que cualquiera otra; pero a mi modo de ver, hai una circunstacia en la provincia de Colchagua que no ocurre en las demás partes de la República. Todas ellas tienen su policía, i en Colchagua que no la hai, estos dos ordenanzas harán este servicio, i quizas por esta razón se han consultado dos ordenanzas en el Presupuesto. El señor Palma. —Oída la esposícion del señor Ministro del Interior, parece que no conviene por ahora suprimir uno de estos dos ordenanzas; porque al ménos la Cámara se espondria a quitar toda la policía de la Intendencia de Colchagua. Se podrá quitar la partida con mas fundamento así que el señor Ministro haya tomado algunos datos mas sobre el particular, miéntras tanto, creo que no conviene hacer esta supresión. El señor ▼Larrain. —A mi modo de entender, todas las intendencias tienen poco mas o ménos las mismas obligaciones i en el momento que la Cámara aprobase los dos ordenanzas de la Intendencia de Colchagua, todas las demás tendrían derecho a pedir lo mismo. Si la ▼Cámara suprime uno de estos ordenanzas, como lo propone la Comision, el Intendente, si los cree tan necesarios ocuira al Gobierno para que se los ponga de nuevo; el Gobierno tiene fondos necesarios para gastos estraordinarios i siendo asi, no debemos sancionar en la Cámara un empleo que talvez sea innecesario. La Comision pesó las obligaciones de todos los Intendentes, i no encontió objeto para que uno tuviese dos ordenanzas cuando todos tenian uno; éstas fueron las consideraciones que tuvo la Comision para hacer esta supresión.
Se leyó la partida 20. El señor Montt. —Despues de formado el Presupuesto i presentado a las Cámaras se ha recibido una comunicación de la Municipalidad de Santiago. La Municipalidad de Santiago, por causas que ignoro, paga de mucho tiempo atras parte de los sueldos que corresponden a los empleados de la Secretaría de la Intendencia, obligación que parece debe pesar esclusivamente sobre el Fisco, puesto que estos son unos empleos verdaderamente nacionales en todos los puntos de la República en que se desempeñan. Como la Municipalidad continúa haciendo un gasto inútil, un gasto que puede servir para atender a otras cosas que debe, parece, pues que es de necesidad que el Fisco pague estas rentas que la Municipalidad está pagando hasta el dia. ▼Quedó para 2.ª discusión. Se leyeron las partidas 21 hasta la 35 inclusive i fueron aprobadas.
El señor ▼Palazuelos. —Me parece necesario que la ▼Cámara supiese qué cosa se ha querido hacer en esa disposición de Octubre del año 33 a que se refiere el informe de la Comisión. Yo, a la verdad, no tengo noticia de tal disposición; aunque por otra parte, si se quiere que la Lejis latura dé alguna cantidad al Gobierno con el objeto de conquistar, o mas bien de civilizar esa parte de la República, parece insignificante que sea del modo que propone la Comision o de otro modo; i que según esto se podrá votar que se dé al ▼Gobierno la cantidad que se dice. La Cámara puede estar mui segura de que el Gobierno no irá a emplearla mal; i así, en todos casos, convendrá votar porque se dé al Gobierno la cantidad que se pide con el objeto de civilizar a los indíjenas. El señor ▼Presidente. —Queda para segunda discusion. El señor Palazuelos. —Yo no hago oposicion, señor; al contrario. El señor Presidente. —En el hecho de haber tomado la palabra, debe quedar esta partida para segunda discusión, por determinarlo así el Reglamento, i para la sesión venidera se traerá la disposición, que no será malo tener a la vista. Se leyeron las partidas 37 hasta la 39 inclusive i fueron aprobadas.
Por otra parte, ¿quién mejor que el Gobierno conocerá no hallándose ligado a la redaccion de ningun periódico, la necesidad que haya de formar tal o cual escritor? Una muchedumbre de hombres tenemos llenos de conocimientos, i que están al cabo de las necesidades de nuestro pais, i en que parece quisieran ilustrar la opinion sobre las materias que han estudiado. I por desgracia no pueden hacerlo, porque no tienen como costear publicaciones para este efecto. ¿I no valdria, señor, absolutameute mas dar al Gobierno los medios necesarios para favorecer esa clase de publicaciones de que estoi hablando? Yo diria, pues, que se exijiera por condicion que de estos 8,000 pesos se sacara una cantidad para la publicacion de un diario en que el Gobierno diese cuenta de todas sus operaciones. He dicho. Quedó para segunda discusion. Se leyó la partida 41. Varios gastos menores:
El señor ▼Presidente. — Sobre dos partes de las varias de que se compone la partida que se acaba de leer, hace observaciones la Comision, opina primero que se suprima uno de los que cuidan los faroles de la casa de Gobierno i en segundo lugar, dice que es de parecer que se suprima tambien el individuo encargado de cuidar el reloj de la casa de Gobierno. El señor ▼Palma. — Voi a decir solamente una palabra sobre esa partida de 50 pesos que se dan al que cuida el reloj de la casa de Gobierno. Seria mejor que el Gobierno gastara alguna cantidad para tener un reloj bueno i no votar esos 50 pesos que se pagan por el cuidado del que hai, que mas sirve de perjuicio que de otra cosa. De la falta de exactitud en la hora resulta un mal jeneral, señor, i mui particularmente en las oficinas del servicio público. Hago esta indicacion para que se vote por una cantidad para costear un buen reloj público. El señor ▼Palazuelos, que al mismo tiempo que el señor Palma habia pedido la palabra, dijo: Señor, ya habia pedido la palabra para preguntar si la Comision ha tenido a la vista algunos motivos para hacer esta supresion, porque si el Gobierno las paga, bien sabido lo tendrá por que las paga: pero decir no pague Ud. lo que siempre ha pagado, sin saber por qué paga, esto es incomprensible, señor. La Comision debió hacer una esposicion de los fundamentos que tuvo para hacer esta supresion, pues esta tiende a destruir las presunciones lejítimas en favor de las razones que tuvo el Gobierno para hacer este pago. Asi es que yo pido que se conserve la partida, porque con la supresion de ella se hace un agravio al Gobierno. Quedó para segunda discusion. Se leyeron las partidas 42, 43 i 44 i fueron aprobadas.
Por último se dió la primera lectura a un proyecto de lei iniciado por la misma Comision encargada del exámen de los presupuestos, para que ningun oficial ausiliar goce mas sueldo que el señalado al último oficial de dotacion en la oficina en que debe servir i se reservó para segunda. En este estado se levantó la sesion, quedando en tabla para la próxima, la consideracion de los presupuestos del Ministerio de Justicia i Culto i demas negocios designados para la presente. Se levantó la sesion quedando en tabla para la próxima la continuacion de los presupuestos, i los demas asuntos anunciados para la presente. ANEXOS editarNúm 91 editar▼La ▼Comision de Hacienda encargada de informar a la ▼Cámara sobre el proyecto presentado por el ▼Presidente de la República, para decretar honores i recompensas a la memoria i familia del ilustre finado Ministro de Hacienda don Manuel Renjifo, considera: Que el citado proyecto no satisface plenamente el recomendable espíritu que lo ha dictado, por cuanto tratándose de recompesar importantes servicios debe esto verificarse de una manera correspondiente a su importancia i a la solemnidad con que ellos han sido calificados ya por S. E. el Presidente de la República en el decreto de 21 de Marzo de este año i en el discurso de apertura por ámbas Cámaras Lejislativas en sus contestaciones al citado discurso i por el sentimiento unánime de la Nacion reconocida a esos servicios. Con tales antecedentes i apreciados con detenida meditacion los fundamentos que preceden al proyecto del Gobierno, parece a la Comision insuficiente la recompensa que se propone: 1.º porque cree comprometido en este negocio el nombre de la República de quien seria mengua que en un caso tan estraordinario apareciese ante el mundo, que observa con admiracion sus progresos, ménos munificiente que lo ha sido en circunstancias puramente análogas i que no presentaban escepciones como las que concurren hoi a formar el juicio de la Comision i de la Cámara i 2.º Porque a la familia de un servidor de la Nacion tan distinguido, debe concederse algo mas que la necesaria subsistencia, para que la recompensa pueda servir de estímulo a los que como el finado Ministro presten en lo sucesivo una consagracion tan absoluta al servicio de la Patria i produzcan en favor de ella bienes tan positivos i duraderos que realicen no sólo la ventura del momento sino tambien las esperanzas del futuro engrandecimiento de nuestra República. Escusado parece a la Comision el entrar a desemvolver las varias ideas que le ocurren al considerar los méritos universalmente reconocidos que se trata de recompensar. Sobre una sola de estas ideas que viene a servir como de base al proyecto que se propone, llamará la Comision únicamente la atencion de la Cámara. El premio que se acuerde a la familia del fundador del crédito de Chile debe consignarse en el crédito mismo. De éste modo escusándose el pronto desembolso que debiera hacer el Erario de la suma indicada por el Gobierno o de otra mayor, queda mejor asegurada la subsistencia de la familia huérfana i el porvenir de los pequeños hijos de que consta. Con este objeto la Comision propone a la Cámara que en lugar del artículo 3.º del proyecto presentado por el Presidente de la República, apruebe el siguiente: "Art. 3.º La nacion reconoce a favor de la familia del espresado Ministro de Hacienda don ▼Manuel Renjifo, la cantidad de 60,000 pesos que serán inscritos en el crédito nacional interior al tres por ciento. De esta suma se asignan 10,000 pesos a la señora viuda, 10,000 pesos a la hija i 8,000 a cada uno de los cinco hijos varones." Sala de la Comision. — Agosto 6 de 1845. — ▼Pedro García de la Huerta. José N. Sánchez. — ▼Pedro Palazuelos. — ▼Santiago Gandarillas. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
- ↑ Esta sesión ha sido tomada de El Progreso del 28 de Agosto de 1845, núm. 872. —(Nota del Recopilador).