Sesiones de los Cuerpos Lejislativos de la República de Chile/1834/Sesión de la Cámara de Diputados, en 20 de agosto de 1834

Sesiones de los Cuerpos Lejislativos de la República de Chile (1834)
Sesión de la Cámara de Diputados, en 20 de agosto de 1834

CÁMARA DE DIPUTADOS
SESION 26, EN 20 DE AGOSTO DE 1834
PRESIDENCIA DE DON LORENZO FUENZALIDA

SUMARIO. —Nómina de los asistentes. —Aprobacion del acta precedente. —Cuenta. —Proyecto de lei de retiro. —Informes sobre la solicitud de don J. A Calvo i sobre la de don B. Azagra. —Solicitud de doña Andrea Pérez. —Id. de doña Rosario García de Boza. —Proyecto de lei de reemplazos. —Id. de codificacion. —Solicitud de don J. de Santiago Concha. —Acta. —Anexos.

CUENTA editar

Se da cuenta:

De un oficio con que el Gobierno propone un proyecto de lei que instituye el retiro. (V. sesion del 24 de Setiembre de 1832.)
De un informe de la Comision de Hacienda sobre la solicitud de don J. Alejo Calvo. (Anexo núm. 462. V. sesiones del 18 de Setiembre de 1832 i del 1.º de Octubre de 1834)
De otro informe de la misma Comision sobre la solicitud de don B. Azagra. (Anexo núm. 462. V. sesiones del 30 de Julio i del 27 de Agosto de 1834.)
De otro informe de la Comision de Gobierno, sobre la solicitud de don José de Santiago Concha. (Anexo núm. 463 V. sesion del 6.)
De una solicitud entablada por doña Andrea Pérez, en demanda de que se haga una declaracion sobre la pragmática de matrimonios. (V. sesiones del 9 de Setiembre i del 2 de Octubre de 1820, i del 19 de Noviembre de 1822 i C. de SS. en 20 de Enero de 1829.)
De otra solicitud entablada por doña Rosario García, en demanda de que se provea la reclamacion presentada por su marido don Ramon Boza. (V. sesion del 10 de Octubre de 1832.)

ACUERDOS editar

Se acuerda:

Que la Comision Militar unida a la de Lejislacion i Justicia informe sobre el proyecto de lei de retiro. (V. sesion del 27.)
Que la de Lejislacion i Justicia informe sobre la solicitud de doña Andrea Pérez. (V. sesiones del 29 de Setiembre de 1834 i del 10 de Junio de 1836.)
Agregar a sus antecedentes la solici tud de doña Rosario García de Boza. (V. sesion del 3 de Junio de 1835.)
Aprobar en jeneral el proyecto de lei de reemplazos. (V. sesiones del 18 i del 27.)
Dejar para segunda discusion cada uno de los artículos del proyecto de lei de codificacion, (V. sesiones del 6 i del 29.)
Rechazar el acuerdo celebrado por la Cámara de Senadores sobre la solicitud de don José de Santiago Concha. (V. sesion del 22.)

ACTA editar

SESION DEL 20 DE AGOSTO

Se abrió con los señores Arce, Astorga, Arlegui, Aldunate, Barra, Barros, Carrasco, Eyzaguirre, Fuenzalida, Gárfias, García de la Huerta, García don Manuel, González, Gutiérrez, Huidobro, Irarrázaval, Iñiguez, Izquierdo, Larrain, Luna, Martínez, Mena, Moran, Montt, Plata, Prieto, Renjifo, Riesco, Tocornal don José María, Tocornal don Joaquin, Torres don Domingo, Torres don José Antonio, Valdivieso i Valdés don José Agustin.

Leida el acta de la sesion anterior, fué aprobada.

Leyóse el proyecto sobre retiros pasado por el Poder Ejecutivo, i se mandó a la Comision de Lejislacion en union con la Militar.

Leyéronse los informes de las Comisiones en la solicitud de don Alejo Calvo i don Bartolomé Azagra, i se mandaron traer para discusion.

Dióse cuenta de la solicitud de doña Andrea Pérez, sobre declaracion de la ^▼pragmática de matrimonios, i se mandó pasar a la ^▼Comision de Lejislacion i Justicia.

Dióse así mismo cuenta de la solicitud de doña Rosario García de Boza, para que se considere el ^▼reclamo que tenía hecho su esposo el coronel don Ramon Boza, i se mandó agregar a sus antecedentes para discutirse.

Púsose a discusion jeneral el ^▼proyecto de reemplazos presentado por la ^▼Comision, i aprobado por unanimidad se mandó traer para la particular.

Púsose a discusion particular el ^▼proyecto de códigos i habiendo indicado el señor ^▼Gutiérrez que se entendiese aprobado cada artículo siempre que no se tomase la palabra en contra por algun señor ^▼Diputado, fué votado sobre ella i resultando desechada por la mayoría, se continuó dicha discusion sobre todos sus artículos mandándose reservar para su segunda particular.

Consideróse la solicitud de don José Santiago Concha, con los antecedentes que la calificaban, i declarado que debía votarse por ella por escrutinio, se fijó la siguiente proposicion: ¿Se aprueba o nó en jeneral lo acordado por el Senado? 14 votos resultaron por la afirmativa, 15 por la negativa i 3 en blanco. No habiendo habido mayoría absoluta, discutióse si había habido o nó votacion, por lo que se fijó esta otra proposicion: ¿Es o nó válida la votacion que acaba de hacerse? 18 sufrajios salieron por la afirmativa, 12 por la negativa i 2 en blanco. En este estado, se suscitó la disputa si debía ser desechada la solicitud o solo lo acordado por el Senado; pero, siendo la hora mui avanzada, se suspendió la sesion anunciándose para la siguiente la conclusion de este asunto, i discusion de los demas negocios mandados traer a ella. —Lorenzo Fuenzalida. —Montt, diputado-secretario.

ANEXOS editar

Núm. 461 editar

^▼A la ^▼Comision de Hacienda parece que, si la Sala, sin embargo de su acuerdo, resolviese considerar el presente asunto, debería aprobar el ^▼proyecto del Senado autorizando al Ejecutivo para que provea a la solicitud de don Alejo Calvo; pues, el Gobierno puede para esto proporcionarse los datos i conocimientos para proceder con acierto que la ^▼Cámara nunca podrá adquirir sin entrar en pormenores ajenos de sus altas atenciones.

Sala de la Comision. —Agosto 20 de 1834. —^▼Fernando Márquez de la Plata. —^▼Francisco Garcia Huidobro. —^▼R. Renjifo.

Núm. 462 editar

^▼La ^▼Comision de Hacienda, instruida de la solicitud de don Bartolomé Azagra i penetrada de un sentimiento de benevolencia en favor de este individuo, le cree digno de la atencion que ya en otras circunstancias ha dispensado la ^▼Cámara a otros ciudadanos tan desgraciados como el suplicante. La Comision se reserva para el tiempo de la discusion el presentar a la Sala las razones que la inducen a proponerle el siguiente ^▼proyecto:

"Artículo único. —Recomiéndese especialmente al Poder Ejecutivo al ciudadano don Bartolomé Azagra para que, si lo tiene a bien, le dé colocacion según su ^▼mérito i aptitudes".

Sala de la Comision. —Agosto 14 de 1834. —^▼Pedro Nolasco Vidal. —^▼Fernando Márquez de la Plata. —^▼Ramón Renjifo.

Núm. 463 editar

^▼La ^▼Comision de Gobierno i de Relaciones Esteriores, instruida del espediente que forma la solicitud de don ^▼José Santiago Concha i de la re ^▼solucion de la ^▼Cámara de Senadores, dice: que el acuerdo últimamente sancionado por el ^▼Congreso sobre paralizar ^▼solicitudes de gracia, hasta tanto se tome una razon exacta i balance de las ^▼rentas nacionales, no debe abrazar este asunto, por considerarse en lo principal de ^▼justicia; pues está reducido al reconocimiento de un ^▼montepío, en razon de sueldos que descontó el solicitante en tiempo del destino de oidor que ejerció; que no devolviéndose, debe precisamente reconocérsele en su favor. Lo único que el Congreso tiene que dispensar es el que la caja nacional llene el déficit que pudiese haber en la del monte, para la completa asignacion del acreedor. Esto debe considerarse de corta entidad, i por lo tanto, no debe retardar la Cámara su despacho, para que el recurrente obtenga desde luego el i justo compensativo de sus fatigas. A la Comision i parece se apruebe el acuerdo del ^▼Senado, con la adicion el tercer artículo de que el goce del montepío sea por los dias de don ^▼José Santiago, de su esposa i los de la minoridad de sus hijos, debiendo quedar, de consiguiente, dicho artículo 3.º en la forma siguiente:

"Art. 3.º Si hubiese déficit en los ^▼fondos nacionales de la caja del montepío de M. M., la ^▼Hacienda Nacional cubrirá por los dias de don J. Santiago, de su esposa i durante la ^▼minoridad de sus hijos, la suma que le correspondiere por el montepío, sin perjuicio de los derechos de toda la familia, para repetir despues contra los fondos naturales de la caja."

Santiago, Julio 9 de 1834. —^▼Manuel Sotomayor. —^▼Francisco García Huidobro. —^▼F. Javier Riesco.