cuencias felices que tocamos? Si no ha sido reclamada por los pueblos por un consiguiente preciso el Congreso debe permitir la existencia de lo que está planteado porque sino el Congreso iria contra la voluntad de los pueblos.
El señor ▼Fernández. —Creo que la Sala no puede entrar en discusión sin que se traiga a la vista los materiales necesarios como son el acta orgánica i la parte planteada de la ▼Constitución. Todo esto debemos considerar ántes de discutir porque he oido decir con equívoco que esa parte planteada ha sido bien recibida de los pueblos, por consiguiente pido que se traigan (ántes de entrar en discusión) esos documentos.
El señor ▼Elizondo. —Yo entiendo por opinion pública aquella voz jeneral emitida por los pueblos. No he oido que los pueblos pongan resistencia alguna en lo que está planteada la Constitución.
El señor ▼Fernández. —La verdad del punto en duda resultará de la discusión.
El señor ▼Albano. —Yo desearía convenir con la comision siempre que se abstuviese al planteamiento de la ▼Constitución; pero mis ideas no pueden fijarse porque no encuentran apoyo ¿cómo se irá a deliberar sobre la subsistencia de lo que está planteado cuando la mayor parte de la Sala no sabe en que parte está planteada? Yo no tengo tan estrechas relaciones con los tribunales para saber si pueden obrar sin esas leyes, por eso no lo puedo asegurar. No se puede pasar del hecho al derecho. Si la Sala al declarar la insubsistencia de la Constitución hubiera recomendado ese planteamiento estaba bueno, pero el decreto se ha estendido así: la Constitución es insubsistente en todas sus partes, así es pues, que no puedo votar o ceñir mi voto a lo planteado.
Antes un señor ha dicho que el país estaba en órden ántes de la Constitución, a si es que ella no ha introducido el órden en el país sino que solo ha hecho reglamentar i no hai el embarazo que se ha espuesto de que el país quedara desorganizado sin alguna lei porque sin ella vivió en órden. Todo esto me convence hasta la evidencia que debemos entrar en un exámen prolijo de los artículos que estén planteados. Así, pues, mi opinion es que se instruya a la Sala de la que está planteada aunque solo sea circunscribiéndose a la capital.
El señor ▼González. —Me parece que es mui contradictorio el proyecto a la sanción del Congreso. Sanciona el Congreso que era insubsistente en todas sus partes, declarada subsistente en alguna es contrariar este acuerdo. Esa ▼Constitución tan estraviada que quizo poner al pueblo un rei que violaba los derechos mas sagrados del hombre, i últimamente que quitaba a la República hasta la libertad de pensar, debería proscribirse para siempre. Ojalá pudiera borrarse hasta la sombra de esa Constitución, i ojalá pudiera yo borrar esos períodos que ponen en ridículo a la Nación por esa Constitución. Ojalá pudiera yo recojer todos esos ejemplares que se han enviado a otros pueblos estranjeros i aun a las provincias mismas de afuera. Esa Constitución despues que la hemos reconocido tan ridicula, que la hemos decretado insubsistente, ¿determinaremos que se observe?
En alguna parte la proposicion del señor Henríquez sobre que puedan quedar las cosas como estaban ántes de la Constitución me parece mui llana, porque lo mas que se tendrá que hacer es mudar algunos empleos.
Esa acta orgánica que se hizo entre los plenipotenciarios de las provincias fué el pacto de asociación de todos los pueblos del Estado. Los pactos de federación i de unión se deben respetar aun cuando se hace una Constitución, porque debe hacerse ésta bajo de aquellas reglas que han puesto los pueblos, porque si ellos se han reunido bajo este pacto i lo quebrantamos, quedan independientes como ántes, porque no hai una lei que los ligue. La Constitución quebrantó directamente este pacto.
Lo que apuntó el señor Albano sobre el exámen que se debia hacer de los artículos de la Constitución que están en planta, no me parece conforme, porque en unas partes se han planteado mas que en otras, i hai pueblos en que ninguno. Este es un exámen también mui demoroso: si es bueno o malo cada uno de los artículos que están en planta.
Yo creo que si se conserva lo que está planteado, deberá también existir el Senado, porque estaba ya planteado aunque quizá no seria esto de la aprobación del ▼Congreso ni de los pueblos. También existirá este artículo que establece la ▼Suprema Corte de Justicia. No sé si también está en planta la censura privada de la imprenta. Todo debia quedar subsistente, pues que estaba en planta; es imposible, por esto, que permanezcan i un solo artículo. Y mi opinion es que nada subsista absolutamente ni la sombra siquiera de la Constitución, i que en su lugar deba quedar lo que estaba en planta ántes de la Constitución.
El señor ▼Henríquez. —A los principios espuestos por el señor González i el señor Albano, añado que se deba consultar a la esperiencia, siempre que se admita el dictámen de la Comision si ha traido utilidad o nó el establecimiento de jueces de letras. Si ha sido útil o perjudicial al país. Esto seria mucha tardanza; unos dirían que si otros que nó. Mejor es decir no subsiste la Constitución en ninguna de sus partes, mejor es cortar tantas discusiones i decir que se sustituya a la Constitución todo el órden que existia ántes que se hiciese la Constitución; vuelvan todas las cosas al estado en que estaban ántes. Yo no veo cosa mas fácil.
Parece conveniente, a las razones que ha alegado el señor Fernández, agregar esta otra: que no solo no debe quedar subsistente lo que está planteado de la Constitución por los principios del derecho, sino por el acta orgánica. En ésta se dice en el artículo 4 i 36 que, miéntras no se
