▼¿Por qué, pues, invocarla imprudentemente para oponeise a ios resultados de la civilización?
I esto por un anciano respetable que nos congratulamos en suponer con una larga esperiencia de lo peligroso que es traer a la arena civil, siempre la innovacion i regeneración, cosas eternas e inmutables por su fundamento!
El señor Senador en desesperación de causa, busca también un refujio en la rareza de negocios que gozan por nuestras leyes presentes, del fuero eclesiástico.
Pero esto no sirve sino para mostrar mas i mas la debilidad de los principios que defiende. Que un mal sea pequeño, no es razón para que no merezca remedio. Por otra parte, si el mal es pequeño en cuanto a los casos ocurrentes, no lo es de ningún modo en los corolarios, a que da oríjen, ni en los antecedentes que supone. ¿Sabéis, señor Senador, por qué hai relijion dominante? ¿Por qué hai fueros eclesiásticos? ¿Sabéis por qué hai fuero eclesiástico? Por qué hai relijion dominante. Una i otra cosa se tienen fatalmente orno por una lei de atracción invisible 1 no cabe medio de desatar este nudo gordiano, sino precindiendo de la divinidad de la una para anonadar la humanidad mui material del otro.
¿Quiérese ademas una prueba clásica de lo fácil que es el declive en el camino de la retrogradacion i oscurantismo? La misma sesion que encaminamos nos lo revela. El señor ▼Egaña se oponia solo a la abolicion del fuero eclesiástico. Pues, señor, el Presidente no queria ni la del militar!
Pero no tenemos lugar para decir mas. Concluiremos esta vez interpelando al órden al señor Senador en nombre del siglo XIX destinado por cierto a otra cosa mejor que fueros. Esta condenación de la prensa a que queremos contribuir por nuestra parte, vale masque la reglamentaria. Fuera de ésto, todavía el señor ▼Aldunate puede poner en prueba su patriotismo renovando su adición bajo otra forma ántes de cerrarse el debate, i todavía igualmente queda a la lei el crisol de la ▼Cámara de Diputados, donde esperamos con la mayor confianza que no se oirá sino una voz uniforme, i esta tremenda contra todo fuero fementido.
Núm 56
▼En 16 de Julio de 1840 se dirijó a V.E. el reclamo hecho por don Juan Francisco Mur por indemnizacion de pérdidas sufridas en el Perú a consecuencias de servicios que prestó al pais.
Como este redamo no ha sido resuelto por el ▼Congreso Nacional el interesado en la solicitud que paso a V. E . pide su despacho. Las poderosas razones en que está fundada la peticion, me mueven a pedir a V. E. que la honorable Cámara que preside tenga a bien tomarla en consideracion con la posible preferencia.
Dios guarde a V. E. —Santiago, Julio 21 de 1845. —▼PresidenteManuel Búlnes. —▼Manuel Montt. —A S. E. el Presidente de la Cámara de Senadores.
Núm. 57
▼La Comision de Policía Interior ha visto la cuenta de gastos de Secretaría i Sala con los documentos que la acompañan; i encontrándola arreglada, cree que debe aprobarse i que debe mandarse pagar la cantidad de ciento treinta i dos pesos tres i medio reales en que sale alcanzada la Secretaría. —Santiago, Julio 21 de 1845. —D. J. Benavente. —▼J. Miguel Solar. —Caja del Crédito Público.
Núm. 58
▼Incluyo a V. para el conocimiento de la Cámara i en conformidad de lo dispuesto en la lei de creacion de este establecimiento, el Estado de las operaciones de la Caja correspondiente a los trimestres corridos desde el 1.° de Julio de 1844 hasta el 1.° del presente mes. Dios guarde a V. —Santiago, Julio 30 de 1845. —▼Diego Antobio Barros. —Miguel del Fierro, Secretario. —Señor Secretario de la ▼Cámara de Senadores.
Boletín número 65. —De la Caja de amortizacion
| Fondos públicos del 61$ puestos en circulación en 1.° de Abril de 1829 |
$ 600,000 |
| Reconocidos por Decreto Supremo de 5 de Mayo último para cubrir igual suma de fraudada en el año de 1830 |
15.300 |
| __________ | |
| Total |
$ 615,300 |
Amortizacion
| 1829. Al 21 3/8, 22, 24, 24 1/2 i 53 %, de valor. |
$ 17,500 |
