en el término de dos años quede cancelada la deuda.
Art. 4.° No ganará interes alguno el capital que se reconozca a favor de los herederos de Ramírez por compensación de sus derechos, durante el tiempo que debe tiascurrir hasta su íntegro pago."
Acompaño los antecedentes.
Dios guarde a V. E. —Santiago, Octubre 11 de 1843. —▼Francisco Antonio Pinto. —▼Ramon Renjifo, Diputado-Secretario. —A S. E. el Presidente de la República.
Núm. 346 [1]
Dos cuestiones que parecian de un interes secundario, han promovido largos i animados debates en la ▼Cámara de Diputados. La una de ellas versaba sobre la solicitud que ha hecho el señor Jeneral ▼Blanco para ausentarse por algun tiempo del pais con retencion de su sueldo íntegro, i la otra sobre la autorizacion pedida por el ▼Gobierno para gastar $ 30,000 en aumento i dotaciones de sueldos.
No tenemos a mal ni aun estrañamos siquiera la amplitud e importancia que se ha dado en la Cámara a estos asuntos. Estamos apercibidos del ensanche i mayor animoracion que cada dia están tomando nuestros debates parlamentarios, i a fuer de amigos verdaderos del sistema representativo observamos con placer estos signos que anuncian el principio de su realizacion. No diremos nosotros, ¿por qué ahora dos meses asuntos de grande importancia no recibian un solo rayo de luz en la Cámara, i hoi provocan toda su enerjía objetos secundarios? ¿Por qué la mocion del estanco no halló el menor apoyo, ni alcanzó a excitar el interes de los señores Diputados, miéntras que una solicitud privada, i de poca monta ha promovido tan largas discusiones? ¿Por qué hablan hoi de déficit al ir a votar $ 30,000 i no han pronunciado semejante palabra ahora un mes, cuando han votado centenares de miles? ¿Por qué se alarman hoi con la idea de la prepotencia que puede asumir el Gobierno, concediendo nuevos sueldos a sus criaturas, i no se alarman de otros hechos que tienen mas afinidad con este ensanche de poder? No haremos, decíamos, estas preguntas como otros tantos argumentos contra las actuales discusiones, pues la contestacion es mui sencilla, i sabemos dárnosla nosotros mismos. Es que la Cámara va despertando por grados, i sus miembros van hallando placer en profundizar los asuntos de interes público; es que las cosas cambian cada dia, es que estamos en las vias del progreso; por lo tanto, no hai que volver atras la cabeza, ni que guiarnos por lo pasado. La Cámara marcha, marcha sin duda; pero este hecho, al paso que es lisonjero, debe indicarnos tambien que süs pasos primeros han de ser vacilantes en opuestos sentidos talvez, i sin una organizacion cabal.
I esta idea es la que a nuestro juicio sobresale en la lucha que han promovido las dos cuestiones a que hemos hecho alusion. Los señores Diputados Varas i Vial (don M. Camilo) han encabezado una oposicion firme al Ministerio, i de esto no nos quejamos a fe. Tampoco nos parecen abiertamente reprochables las opiniones que han sostenido; pero si fuéramos a emitir nuestro juicio sobre la direccion que han dado a los debates, tendríamos entónces que mostrarnos en disidencia con ellos, i a pesar del respeto que nos merecen sus luces, clasificaríamos sus esfuerzos de exajerados i de mal dirijida la punteria de sus argumentos.
▼El Progreso ha dicho que nosotros nos hemos presentado sosteniendo el proyecto de los $ 30,000; pero esta aserción tan absoluta no es exacta. Nos hemos inclinado, es verdad, en favor de este proyecto, mas no hemos pretendido sostenerlo, pues claramente dijimos que no creíamos fácil formar una opinion decidida sobre él, ya por carecer de ciertos datos locales que juzgamos indispensables en la materia, ya por la inmensa elasticidad de los fundamentos que pueden alegarse en pro i en contra de lo que nos dan una prueba bien clara las mismas argumentaciones del señor Varas, i las que emplean tambien nuestros colegas de El Progreso. Hablar de déficit al tratar de este proyecto, es, a nuestro juicio, una pura exajeracion, i hablar tambien de la preponderancia del poder, es otra exajeracion i una divagacion ademas. El proyecto de los $ 30,000 no encierra sino una cuestion de administracion, i al ventilarla no habia ningun motivo para hacer un balance de las rentas del ▼Estado, ni para echar ojos suspicaces sobre el terreno de la política.
La cuestion consiste en saber si para tener una buena administracion en las provincias es preciso aumentar sueldos, i establecer nuevos. Si es cierto que de la escasez o falta de ellos proviene esta apatía i poco celo que se observa en la mayor parte de los intendentes i gobernadores, eti tal caso el proyecto es excelente, i su realizacion deberia producir inmensos bienes a mui poca costa para el tesoro: bienes de primer órden, i sin los que no puede haber caminos ni mejora alguna en los lugares que no están bajo la inspeccion inmediata del Gobierno. Esta es la verdadera cuestion que contiene el proyecto; cuestion práctica, sobre la que no nos hemos creido con los necesarios datos locales para formar un juicio decidido.
Las objeciones que se han hecho al proyecto, tomadas del presupuesto, no tienen, a nuestro
- ↑ Este artículo ha sido tomado de El Mercurio de 14 de Octubre, núm. 4,586. —(Nota del Recopilador).
