- premo Director para resolver este asunto.
- No admitir al señor ▼Novoa su separación del ▼Congreso i que se esté a lo que se resuelva sobre la determinación de la provincia de Concepción. (V. sesión del 2 de Mayo de 1825.)
- Espedir un manifiesto a los pueblos sobre los males que la segregación del país puede ocasionar, i comisionar al señor ▼Vera, sin escusa, para que la redacte, i comunicarlo al Ejecutivo. (Anexo núm. 308 . V. documento 4.º de los llegados al Congreso despues de su clausura i las sesiones del 19 de Junio de 1824 i del 18 de Julio de 1826.)
- Publicar las actas de las sesiones del 19 i 20 de Febrero con la salvedad de que se esprese al fin, que la reclamación del señor ▼Campino para revisar sus discursos la presentó cuando ya la impresión estaba hecha. ( V. sesión del 25.)
ACTA
Se abrió con los señores que asistieron, i leida el acta anterior que se mandó rehacer por varias equivocaciones, se indicó por uno de los señores oficiar al Ejecutivo, impartiendo lo acordado sobre los individuos que fallaron en la causa de los señores Peña i Mackenzie; hubo oposicion, i habiendo habido algunas reflexiones en pro i en contra, se tomó votacion sobre esta proposicion: ¿Está conforme el acta con lo acordado o nó? Sufragaron veintidós señores, i resultó que estaba conforme.
Luego se pasó al punto de que, aun estando conforme, no se debia oficiar con respecto a no estar firmada i aprobada el acta; hubo varios debates i finalmente se puso en votacion la proposicion siguiente: ¿Se oficia i avisa al Ejecutivo, sin embargo de no estar firmada el acta o nó? Recibida la votacion, resultó que se oficiase avisando, i sufragaron veintidós señores.
En este estado, se anunció a la Sala haber una nota del Ejecutivo de bastante urjencia i gravedad; se hizo presente por el señor Presidente que, por el reglamento, no se podia tratar sino de lo acordado el dia ántes, i que, entre esta resolución i la urjencia de la nota, consultaba a la Sala.
Esta se mantuvo en taciturnidad, i de resultas se fijó la siguiente proposicion: ¿Se leen los oficios del Gobierno, no obstante de no ser negocio del dia, o nó? Recibida la votacion, resultó que se leyeran por unanimidad, sufragando veintidós señores.
En seguida se procedió a la lectura, i enterada la Sala de la gravedad del negocio, se acordó ponerlo en discusión con preferencia a todo otro asunto hasta su resolución; hubo mui sérios e importantes discursos, se avanzó la discusión cerca de dos horas mas de lo acostumbrado, i en este estado, por la gravedad del asunto i por la indicación que se hizo por uno de los señores de mandar una comision al Ejecutivo con el objeto de adquirir algunas causales de las que habian movido a la capital de Concepción, se resolvió suspender la sesión hasta el otro dia por la mañana, acordada la comision de tres señores, i fueron nombrados el señor ▼Presidente, el señor ▼Novoa i el señor ▼Palazuelos; con lo que se retiraron los señores.
El dia 29 a las horas citadas, constituidos los señores en la Sala, se anunció por el señor Presidente abierta la sesión; por el secretario continuaba la del dia anterior, que habia dispuesto una comision al Ejecutivo, i los señores nombrados dieron cuenta; se impuso la Sala, i continuó la sesión, en la que se indicó seria conveniente llamar a S. E., el Supremo Director. Se reflexionó por otros señores que no era necesario, puesta la razón que daba la comision; se insistió en que sí por otros, i habiéndose reflexionado algo mas se convino la Sala, sin entrar en votacion, en que por lo pronto no se llamase a S. E. i que si del curso de la discusión se hiciese preciso, se llamaría.
En seguida se indicó ser preciso resolver sobre la solicitud del señor ▼Novoa, que se escusaba de la Sala, con motivo de serle retirados sus poderes por la capital de Concepción, insistiendo en que se declarase que lo habia solicitado desde la noche anterior; se formalizó esta indicación i se tomó en discusión como apéndice preliminar del asunto principal. Hubo un debate serio e importante, í notando la Sala que se distraía pasando a varías cuestiones de derecho público, se acordó preguntar si estaba bastantemente discutido este artículo preliminar; resuelto que sí, se puso en votacion la siguiente proposicion: ¿Se admite la separación del señor Novoa o nó? Recibída la votacion, resultó que nó por unanimidad, sufragando veintinueve señores, i no sufragó el señor Novoa.
Se indicó en seguida que debia sufragar dicho señor Novoa en el resto de la discusión, i que de ella resultaría su permanencia; despues de este negocio o su retiro se acordó así; se volvió a la discusión sobre lo principal, i avanzándose los debates, se indicó por uno de los señores otra incidencia, sobre que se trató si era o nó necesaria; se puso en votacion con esta proposicion: ¿Se toma o nó en consideración la indicación? Recibida la votacion, resultó que nó, sufragando treinta i un señores. Se volvió a la discusión, i despues de largos debates se preguntó a la Sala: ¿Está bastante
