bahía. ¿Por qué cualquier otro navegante no pudo hacer la misma observación en tiempos de Behaim y comunicársela a éste? Murr opina que esto es muy posible, pero pretende que no sucedió, y que Marco Antonio Pigafetta fué quien difundió en su Itinerario, publicado en Londres en 1585, la fábula del descubrimiento de América por Behaim, y añade que ig-nora si se menciona a Martín Behaim en la Relación del Congo de Felipe Pigafetta. Puede juzgarse, por la manera en que se expresa, que apenas conocía Murr los nombres y los títulos de los otros dos Pigafetta (Marco Antonio y Felipe), y que no tenía la más remota idea de nuestro caballero Antonio Pigafetta, ni de su Relación del descubrimiento de las Indias, ni de los extractos que del mismo se publicaron, y que tampoco había leído el Itinerario de que habla, porque en él no se nombra para nada a Martín Behaim. Felipe Pigafetta no le cita ni en su Relación del Congo, impresa en Roma en 1591, ni en su Itinerario de Egipto, cuyo manuscrito se halla en la biblioteca de mi amigo el Sr. Malacarne, profesor de cirugía en Padua, según dicho señor me lo ha comunicado por escrito. No debe, pues, dudarse de que Magallanes hubiese podido ver dibujado el estrecho en el mapa de Martín Behaim; pero es preciso decir que no se fió por completo, o que el mapa en cuestión era bastante inexacto, pues de no ser así, ni hubiese destacado al navío Santiago para reconocer la costa en que naufragó buscando el estrecho en el grado 52, ni tampoco se hubiera determinado a remontarse hasta el grado 75 si aquél no le encontraba.
§ XIII. Volvamos a la historia de Magallanes y a nuestro autor. Sea por vengarse de las injusticias que él creía haber recibido, tal vez para conseguir el adelanto que solicitaba, Magallanes pasó a España para ofrecer sus servicios a Carlos V, con objeto de dirigir una escuadra corriendo siempre al oeste de la línea de demarcación hasta las islas de las Especias, que se co-
