tenido las ventajas del arte y de la instruceión habria eclipsado á los mejores de la antigüedad.»
Siempre las regiad del arte, la falta de instrucción, y la barbarie de su siglo! Y todo lo bueno debidő á la espontanci dad de la naturaleza.
· Rowe también cae en la mapfa de que Shakespeare DO legó á la perfección por répetido experimento ni trabajo asiduo; si bien no cree que su fantasía fuese tan extravagante que se biciera independiente del buea juicio. «Si se tratara (dice) de juzgar á Shakespeare por el código de Aristóteles, se le hallarian muchas faltas; pero, como Shakespeare vivia sometido solo á una especie de luz natural (a kind of mere light of nature), y nunca conoció la regalaridad de los preceptos, seria duro juzgarlo per leyes que punca conoció... «Shakespeare vivió en un estado de casi aniversal licencia é igoerancia.
Pope tambiéu profesaba que la excelencia de SBAKE- Shakespeare era del todo intuitiva y que sus más bellos resaltados eran producto de felicidades del azar. Shakespeare (á juico de Pope) «es no tanto imilador como instrumento de la Naturalera; por lo cual n es tan exacto decir que habla segúa ella, como el decir que habla por ela... cintuición más Botable en un hombre sin educación, y sobre todo sin experiencia de las grandes escenas de sus pensamieatos, raz por la que Shakespeare es el único autor de quien puede decirse la novedad de que el flósofo y el hombre de mundo NACEN, como el Poeia »
«la mejor parte de sus excelencias (observa Samuel Johnson) es el producko de su geaio.»
«Shakespeare no tiene otro sislema que su genio,» afirmaban todavia en 1836 tanto la critica ingtesa como ia exranjera. «Ba:baro genio», le lama Villemain.
