cibido. Y en verdad que se privará á sí mismo de esta luz el que no quisiere admitirla.
El que tiene miedo á la muerte, ó teme la insensibilidad, ú otro género de sentimiento. Pero si quedare absolutamente sin sentido, no percibirá mal alguno, y si hubiese adquirido otra especie de sensibilidad[1], se trasformará, en otro animal y no cesará de vivir.
Los hombres han sido hechos los unos por causa de los otros. Tú, pues, enséñales[2] ó súfreles.
De un modo se dirige la saeta, de otro se conduce la mente[3]; ésta en realidad, ya cuando huye con[1] Muy á menudo la falta de fe ciega á los filósofos más perspicaces. ¿Quién no ve que M. Aurelio camina por medio de unas densas tinieblas, queriendo que, si queda sentido al alma separada, se mude en otra clase de viviente mucho más recomendable? ¿ Por qué no podrá en buena filosofia quedarse la misıma que era? Por qué quedándose la misma en su ser, no podrá mejorar ó empeorar de fortuna? Esto es lo que decía Séneca, ep. 82, y lo podía decir por si primero que por otro alguno. Adversus mortem minuta jaculari; şubula leonem excipere. Lo cierto es que Platón, habiendo formado la idea de un Dios justo, y viendo las injusticias conetidas entre los hombres, colegia que al alma inmortal se la esperaba su merecido desp:és de la separación del cuerpo.
[2] Varrón aplicaba esta sentencia á la conducta que debe tener un marido respecto de su mujer. Vitium uxoris aut tollendum, aut ferendum est; qui tollit vitium uxorem commodiorem præstat; qui fert, sese melioren facit. Apud Gell. lib. 1, cap. VII.
[3] La conparación de la saeta con el pensamiento no nos descubre bien el blanco á que se dirige al presente. Puede ser que la diferencia consista en que la saeta no da en el blanco á no ir con rectitud y sin tropezar en algún obstáculo, pero el alma, caminando por la senda de la razón, logra siempre su fin, aunque se la oponga algún contrario, si se vale de esto para la resignación ó se aprovecha de su virtud empleándola en otra obra buena.
