en ella retardando los demas preceptos. Si la deliberacion y la demostracion son géneros de causas, no pueden llamarse con propiedad partes de ningun género. Una cosa puede ser á la vez género y parto, pero no de la misma cosa. La deliberacion y la demostracion son géneros de causas. Puos o no hay ningun género, & solo el judicial, ó el judicial, demostrativo y deliberativo. Decir que no hay ningun género, cuando él mismo enumera muchas causas y da preceptos para ellas, seria locura. ¿Y cómo puede haber súto el judicial cuando la deliberacion y la demostracion difieren mu cho de él y difieren entre si, y tienen cada cual su fin á quo referirse? Resta, pues, que haya tres géneros de causas. Luego la deliberacion y la demostracion no son partes de la constitucion general, como dice Hermagoras.
Ni mucho menos partes de la causa. Parte de la causa es toda la constitucion, pues no se acomoda la causa á ella, sino ella á la causa. ¿Cómo han de ser la demostracion y deliberacion (siendo géneros) partes de la parte? Además, siendo la constitucion contraposicion de intencion, donde no haya contraposicion no habrá ni constitucion ai parte de ella. Luego la demostracion y deliberacion no son ni posicion de la causa ni parte de ella. ¿Es constitucion la primera confirmacion del acusador, ni la primera deprecacion del defensor?
Además, la causa conjetural no puede al mismo tiempo y en el mismo género ser conjetural y definitiva, ni la definitiva puede ser á la vez definitiva y translativa. Y ninguna posicion ni parte de la posicion puede tener á un tiempo su fuerza y la ajena, porque cada una se considera aísladamente y segun su naturaleza. Se duplica el número de las posiciones, no se aumenta la fuerza de la posicion. Abora bien: la causa deliberativa suele contener á la vez la posicion conjetural, la general, la definitiva y la translativa (6 de recusacion). Luego no es posicion ni parle de ella. Lo mismo sucede en el género demostrativo.
La constitucion que llamamos general tiene dos partes:
