medir la circunferencia del disco, mientras que el observador situado en S' no podrá con ese mismo número de varas medir esa misma circunferencia; pues las varas inmóviles en S' aparecen, desde S, más cortas, y el número de 314 no basta para abarcar toda la periferia del disco.
Según esto, el observador situado en S' afirmaría que la relación de la circunferencia al diámetro no es π = 3,14..., sino mayor. Esto, empero, contradice a la geometría de Euclides.
Otro tanto sucede en la medición de los tiempos. Si ponemos dos relojes iguales, uno en el centro y el otro en la periferia del disco, en reposo relativamente a éste, el último, juzgado desde el sistema S, andará más despacio que el primero, porque está en movimiento con relación a S.
Un observador situado en el centro del disco comprobaría, evidentemente, lo mismo. Es, pues, imposible llegar a una definición racional del tiempo, por medio de relojes en reposo relativamente al sistema de referencia, si este sistema gira, se halla en movimiento acelerado, o, lo que, según el principio de equivalencia, es lo mismo, si existe en él un campo gravitatorio.
En el campo gravitatorio una vara es más o menos corta, un reloj anda más o menos despacio, según el sitio en que se encuentre el instrumento de medida.
Esto descompone por completo el fundamento del universo espacio-tiempo, sobre el cual descansaban todas nuestras reflexiones. Nos vemos precisados, una vez más, a generalizar los conceptos de espacio y tiempo; pero esta vez por tan radical manera que excede con mucho en importancia a todas las anteriores.
Es evidentemente absurdo definir las coordenadas y el tiempo x, y, z, t, del modo corriente y habitual, pues al hacerlo así considéranse como dados absolutamente los conceptos fundamentales de la geometría: recta, plano, círculo, etc... y se supone la validez de la geometría euclidiana en el espacio y, respectivamente, de la generalización de Minkowski en el universo espacio-tiempo.
