cual es plausible que puedan aplicarse a su movimiento las leyes de la teoría de la emisión. Efectivamente, la sencilla deducción que antes hicimos (pág. 110) de la fórmula de aberración es totalmente exacta, si se definen los rayos luminosos como las trayectorias de energía de las ondas luminosas, y se les aplica las leyes del movimiento relativo, como si fueran torrentes de partículas desprendidas.
Pero también se puede llegar a la fórmula de aberración sin aplicar este concepto de los rayos como trayectorias de energía; para ello se persigue una por una la refracción de las ondas en las lentes o los prismas de los instrumentos ópticos. En tal caso, hay que partir de una determinada teoría del arrastre. La teoría de Stokes, que admite el integral o total arrastre, no explica la aberración sino haciendo sobre el movimiento del éter hipótesis inaceptables mecánicamente; ya más arriba hemos hablado de estas dificultades. La teoría de Fresnel proporciona una ley de refracción de las ondas luminosas en la superficie de cuerpos en movimiento, por la cual se obtiene exactamente la fórmula de aberración.
La substancia de los cuerpos a través de los cuales pasa la luz no influye en el resultado, aun cuando la cantidad del arrastre es distinta en cada substancia. Para probarlo, Airy (1871) llenó de agua un telescopio y estableció que, a pesar de ello, la aberración tenia su cantidad normal. La aberración, como efecto de primer orden, desaparece naturalmente cuando la onda luminosa y el observador no tienen ningún movimiento relativo uno a otro. De aquí se sigue que en los experimentos ópticos con focos luminosos terrestres no se verifica ninguna desviación de los rayos por el viento de éter. La teoría de Fresnel está en condiciones de exponer estos hechos en concordancia con la experiencia. Queda para otra ocasión volver detenidamente sobre este punto.
Interrumpamos ahora nuestras explicaciones acerca del éter luminoso y lancemos una mirada a los conocimientos adquiridos.
