+ La naturaleza quiso que las mujeres fuesen nuestras esclavas... son nuestra propiedad... nos perte- necen, tal como un árbol que pare frutas pertenece al granjero. (Napoleón Bonaparte)
(a 2 gq q 4 — ——————<K—K<K—z
mueve así. Vive sin hacer nada, y se queja, porque se siente un objeto se- xual”.
. Estas argumentaciones, que podía haber firmado Esther Vilar, son fácil- mente rebatibles para quien tenga dos dedos de frente y algún conocimiento. Pero no se trata ahora de demostrar su falsedad sino de analizar por qué el diario se hizo de tales palabras. El re- portero tuvo a mano una feminista y de la charla con ella, breves conceptos sobre patria potestad; para hablar sobre Feminismo incluyó lo que dice quien no es feminista. Es un buen crite- rio abrir canales expresivos al opositor; pero cuando no se le brindan los mis- mos al adherente, se trata lisa y llana- mente de prejuicios, mala intención y claro objetivo de desvirtuar. La prime- ra vez que aparece la palabra Feminis- mo es en boca de quien desconoce el te- ma y lo tergiversa. Como el diario derrochó tinta en comentarios elogiosos e inofensivos, pero insustanciales sobre la mujer, el lector pensará que la infor- mación pasada por la empresaria es ob- jetiva, y por tanto verdadera. Si algún entrevistado dijera que la mayoría de los hombres que viven mal son peronis- tas que viven así por cómodos, vagos y borrachines, ¿lo hubiera publicado sin réplica? .
La segunda vez que se emplea la pa- labra Feminismo es en el artículo sobre una mujer que, por su trayectoria como luchadora en favor de la mujer y los hu- mildes, es toda una garantía de credibi- lidad: Eva Duarte de Perón. El procedi- miento y los objetivos son los mismos que en la nota anterior. Juntar una se- rie de conceptos partidistas y subjeti- vos, y afirmar sin más que eso es el úni- co Feminismo, constituye un desatino
10 aunque lo diga Evita. Es como si el Pa-
pa dijera que el único Feminismo es el de la Virgen María. Si el diario La Voz —proselitismo al margen— lo ha publi- cado es porque acuerda con los concep- tos allí expuestos. De modo que en su día, La Voz exaltó como valores de la mujer, aquello que aún la mantienen en situación de inferioridad. No hizo más lque reafirmar, mediante la respetable figura de Evita, conceptos machistas.
Para completar la imagen que tiene de la mujer, la que pretende fijar en la conciencia del desprevenido lector, en su cálido reconocimiento a las Madres de Plaza de Mayo puede leerse que la mujer es “el eje de toda la sociedad, por su condición de madre y trabajadora”. ¡Sutil manera de valorarnos por lo acce- sorio y no por lo esencial. Al hombre ¿lo valoramos como ser humano o porque es padre y trabajador? Que el día 9 de marzo fuese uno de los diarios que publicó noticias sobre el resultado de la manifestación no anula lo anterior, por- que las omisiones no se salvaron, el esti- lo no se corrigió y ninguna feminista tu- vo oportunidad de replicar a la exitosa empresaria.
El día 8, La Nación omitió informar sobre la concentración; pero el día 9 no sólo se ocupó de lo que no había infor- mado, sino que también permitió la entrada de la mala palabra en sus pági- nas. . Un recuadro titulado "ARTISTAS Y FEMINISTAS” da cuenta del home- naje a las Madres y del acto convocado por la Multisectorial (sobre el que sí in- formó brevemente el día 7), pero esta vez cambió; ya no era la Multisectorial la convocante, sino agrupaciones femi- nistas. Como el artículo es —entre otras cosas— descalificante, había que sugerirlos desde las primeras líneas. ¿ Para ello se refirió al Partido Humanis-
