Diferencia entre revisiones de «Almagesto: Libro X - Capítulo 07»

Contenido eliminado Contenido añadido
Sin resumen de edición
Sin resumen de edición
Línea 580:
 
<div class="prose">
Arco NQ = 17;10º.<br />
En consecuencia ^ GN = 17;10ºº donde 2 ángulos rectos = 360ºº<br />
En consecuencia ^ GN = 8;35º donde 4 ángulos rectos = 360º.<br />
Línea 649:
{{listaref|refs=
<ref name="Referencia 030">Sobre el método usado para encontrar las excentricidades de los planetas externos ver HAMA 172-7, Pedersen 273-83.</ref>
<ref name="Referencia 031">Lectura <span style="font-family: Symbol"></span> (con los manuscritos D, G, Ar) para <span style="font-family: Symbol"></span> "elongación" en H322,1.</ref>
<ref name="Referencia 032">Los tiempos conseguidos son por el calculo de la posición del Sol medio. Por consiguiente la posición calculada del Sol medio en el tiempo establecido no debe ser exactamente 180º diferentes desde las longitudes dadas. Encuentro, desde el movimiento solar medio, 260;58,55º (en cambio de 261º), 328;50,22º (para 328;50º) y 62;31,45º (para 62;34º). La discrepancia reciente representa alrededor de media hora en el movimiento solar. Pudo aquí Ptolomeo haber aplicado la ecuación del tiempo (cual es alrededor de -25 1/2 mins. comparada con la época)? Si fuera así, el estuvo errado, ya que todas los cálculos son en términos de días solares medios..</ref>
<ref name="Referencia 033">Ptolomeo esta refiriéndose a los periodos toscos del IX 3. Por consiguiente para Marte (cf. p. 424) en 79 años solares ocurrieron 37 vueltas en anomalía y 42 vueltas en longitud. Asumiendo la longitud del año de Ptolomeo de 365;15,48d, uno encuentra desde este, para 4 años 69 días 20 horas, un incremento longitudinal de 81;39º, y, para 4 años 96 días 1 hora, 95;23º. Usando el procedimiento de Ptolomeo, y transportando las tres iteraciones, encuentro desde los datos de arriba 2 * e ≈ 11;57p, distancia de la 3er. Oposición desde el perigeo ≈ 44º. Comparación con los resultados de Ptolomeo desde los datos más precisos, 12p y 44;21º, muestra que las diferencias son verdaderamente insignificantes..</ref>
<ref name="Referencia 034">La situación podría ser idéntica con aquella de la hipótesis de la Luna (IV 6).</ref>
<ref name="Referencia 035">Lectura <span style="font-family: Symbol"></span> (con los manuscritos A, B [no reportada por Heiberg]. Ar) para <span style="font-family: Symbol"></span> en H324,8.</ref>
<ref name="Referencia 036">Los arcos formando las diferencias entre los arcos KL y el arco TS, y entre el arco LM y el arco TY.</ref>
<ref name="Referencia 037">Lectura para <span style="font-family: Symbol"></span>, en H324,22, para <span style="font-family: Symbol">,  </span> ("como si los arcos no difirieron significativamente de [los arcos] KLM y STY", cual es sin sentido). Mi texto es la lectura de todos los manuscritos, griegos y arábigos. Heiberg omitió a<span style="font-family: Symbol"> a través de un desliz o un error de impresión. Porque Manitius no realiza esto, su traducción aquí es penosamente fallida.</ref>
<ref name="Referencia 038">Ej. cualquiera de las líneas AD, BD, GD que decidimos para producir.</ref>
<ref name="Referencia 039">La escuadra de 136;27 es 18618;36 al minuto más cercano. El error no tiene efecto significante en el tamaño de AB de abajo.</ref>
<ref name="Referencia 040">Aquí existen algunos errores serios. Para la cuerda AE uno debería encontrar, desde las figuras de Ptolomeo, 22;27p, y este es verdaderamente la lectura del manuscrito de Gerardo de Cremona (pero no el resto de la tradición árabe) en H329,6. El arco de lo reciente, de cualquier modo, no es 21;41º, sino 21;34º. El resultado de Ptolomeo (garantizado por sus futuros cálculos), 21;41º, es el arco de 22;34p. Esto parece como si los errores son propios de Ptolomeo (por consiguiente la lectura del de Gerardo es una enmienda extraviado). Calculo Ptolomeo 22;27p → 21;34º, y luego, mal leídas sus propias notas, 22;34p → 21;41º?.</ref>
<ref name="Referencia 041">Lectura <span style="font-family: Symbol"></span> (con los manuscritos D y G) en H329,17 para <span style="font-family: Symbol"></span> ("en lo reciente"). Corregido por Manitius.</ref>
<ref name="Referencia 042">Euclides III 35.</ref>
<ref name="Referencia 043">Euclides II 5.</ref>
Línea 672:
</ref>
<ref name="Referencia 052">Desde los elementos de Ptolomeo encuentro: DK = 11;59,50p ≈ 12p, Arco GM = 44;18,45º ≈ 44;19º. Ptolomeo esta verdaderamente en lo correcto para terminar su calculo aquí, ya que una posterior iteración produce un cambio en la excentricidad de menos que 0;0,30p y en la línea de los ápsides de menos de 5'.</ref>
<ref name="Referencia 053">Lectura <span style="font-family: Symbol"></span> (como en el manuscrito D, <span style="font-family: Symbol"></span>, Ar) para <span style="font-family: Symbol"></span> ("de acuerdo a esto") en H342,23.</ref>
<ref name="Referencia 054">7;44 * 120/64;56 = 14;17,30, pero si uno transporta los cálculos de arriba a dos lugares fracciónalesfraccionales sexagesimales, uno encuentra NQ = 14;18,41p. Como frecuentemente, Ptolomeo calculo con mayor precisión respecto de lo que el texto implica.</ref>
<ref name="Referencia 055">Lectura GM (con el manuscrito de al-hajjaj) para G (G) en H345,22.</ref>
}}