|
<ref name="Referencia 057">La ecuación del tiempo para una longitud solar de [[File: Almagesto Introducción ARIES.png|19px|Aries]] 27º es alrededor de -20 minutos mas bien que -15 minutos.</ref>
<ref name="Referencia 058">Oppolzer no. 1056: el medio eclipse 21;0 hs. (≈ 11 p.m. en Alejandría), magnitud 6,1 dígitos. P. V. Neugebauer da para el medio eclipse como cerca de 23,6 hs. en Babilonia, magnitud 6,1 dígitos. El tiempo utilizado por Ptolomeo es claramente erróneo (aunque las posiciones calculadas del Sol y de la Luna deben haberle parecido confirmar [su observación]), pero el origen de su error es también complicado discutirlo aquí. El mejor tratamiento está en Britton [1] 81-4. Para este eclipse (solo de aquellos preservados en el Almagesto) hay también un extenso reporte cuneiforme (publicado por Kugler, SSB I p.71). De acuerdo con A. J Sachs este texto debería ser traducido tal como sigue: "Año VII, mes IV, noche del decimocuarto [día], 1 2/3 horas dobles ende la noche un eclipse "total" lunar tomó lugar [con solosólo] ununa pequeñopequeña [parte] remanente [no eclipsado]. El viento norte sopló". Aquí el momento está de acuerdo con los cálculos modernos (y en desacuerdo con Ptolomeo), pero la magnitud está en desacuerdo con ambos.<br />
Fecha y horas calculadas con un programa de computación desde la observación realizada por los Babilonios (actual [https://es.wikipedia.org/wiki/Bagdad Bagdad]) del siguiente:
</ref>
<ref name="Referencia 059">Posiblemente uno debería leer 18;11º con el manuscrito D1 (calculado [como]: 18;10).</ref>
<ref name="Referencia 060">Aquí Ptolomeo tieneha hechocometido un error de calculocálculo: aquíel corregidocorrecto es seg. α = 27;54º. Obviamente, el ha calculado (sólo aquí solo) para el instante no corregido de 10 1/6h6 hs. DeSin cualquier modoembargo, esto no tieneha tenido serias consecuencias, desdepuesto que este es meramentesimplemente intentadola paraintención mostrar de que la luna esta cerca del apogeo del epiciclo. La discrepancia de la posición verdadera posición (ver n.la nota de referencia 59anterior) no puede ser explicada por este error.</ref>
<ref name="Referencia 061">Sobre los cálculos de estas cantidades ver HAMA 107. Esto pareceParece probable de que ellos fueron, propiamente [dicho], calculadoshan calculado desde un triángulo esférico con el ángulo recto en la órbita de la Luna (bastantemas respectobien que desde un plano triangular o algunodesde alguna de las otras aproximaciones sugeridas allí). PeroAunque los cálculos son imprecisos: Ptolomeo debería haber encontradodeterminado 48 3/4' y 40 5/6' respectivamente. Para cálculosCálculos similares con la Luna en el perigeo del epiciclo ver el [[Almagesto:_Libro_VI_-_Capítulo_05|Libro VI Capítulo 5]] ppFig. 284-56.1.</ref>
<ref name="Referencia 062">TambiénAunque el procedimiento de Ptolomeo para encontraraencontrar los diámetros aparentes de la Luna y de la sombra es para ambos elegante y teóricamente correcto, este[pero] sufre de serias desventajas practicasprácticas. SobreVer HAMA 106-8 sobre esos [diámetros], y las imprecisiones involucradas en los cálculos actuales, ver HAMA 106-8.</ref>
<ref name="Referencia 063">Referencia aal [[Almagesto:_Libro_VI_-_Capítulo_05|Libro VI Capítulos 5-7]] y al [[Almagesto:_Libro_VI_-_Capítulo_11|Libro VI Capítulo 11]].</ref>
<ref name="Referencia 064">EjPor ej. en Fig. 5.12 los conos desde los puntos N y X cubriendo las esferas del Sol (ABG), de la Luna (EZH) y la de la Tierra (KLM) tienen sus bases (los círculos sobre AG, EH y KM) los cuales no son sensiblemente menores que los grandes círculos mayores en aquellas esferas: por lo tanto AG, EH y KM pueden ser tratadastratados como diámetros de las esferas. Esto aproximaciónÉsta simple aproximación es justificada completamente justificada por la magnitud de lalas distanciadistancias de los cuerpos comparados con sus diámetros.</ref>
}}
| 