Diferencia entre revisiones de «Almagesto: Cálculos»

Contenido eliminado Contenido añadido
Sin resumen de edición
Línea 610:
<ref name="Referencia 005">Sino ver p. 469 n. 21. El intervalo, que Tolomeo redondea a días enteros, debería dar probablemente 1 1/4 o 1 1/2 horas menos. Estas correcciones dan importancia a los movimientos diarios de 0;36,59,25,51,56,24º y de 0;36,59,25,52,29,19º, de los cuales el segundo es mucho más cercano a, pero aun no idéntico con, el movimiento diario tabulado.</ref>
<ref name="Referencia 006">Aplicando la ecuación del tiempo de -23 minutos para la observación de Tolomeo, ej. tomando el incremento de 13;7h, en cambio de 13 1/2, da importancia al movimiento diario de 3;6,24,7,3,2º, que igualmente es más discrepante.</ref>
<ref name="Referencia 007">Asumiendo AAAAAAAAAAAAesto corregimos el intervalo para Venus como en n. 4.</ref>
<ref name="Referencia 009008">En algún caso debería conjeturar que Tolomeo calculó los tiempos de las observaciones más precisamente de lo que él establece (ej. en las correcciones para la ecuación del tiempo), y noto que en orden de tomar el movimiento medio diario de Tolomeo preciso el lugar fraccional sexagesimal directamente de las observaciones, esos podrían haber sido registrados como una precisión de segundos, cual es totalmente invalido.</ref>
<ref name="Referencia 008">Asumiendo esto corregimos el intervalo para Venus como en n. 4.</ref>
<ref name="Referencia 010009">Esto funciona bien para todos los planetas excepto para Marte (donde el texto de la figura, "28857;53d" es ciertamente corrupto: tengo enmendada "53" para "43", pero "42" podría estar en perfecto acuerdo con la hipótesis de arriba) y Mercurio, donde "+1 1/30d" debería ser suficiente "+1;3d". Pero, suficiente [también] respecto de la enmienda para "1 1/20d" (que es posible), observamos "1 1/30d" simplemente como pequeña imprecisión.</ref>
<ref name="Referencia 009">En algún caso debería conjeturar que Tolomeo calculó los tiempos de las observaciones más precisamente de lo que él establece (ej. en las correcciones para la ecuación del tiempo), y noto que en orden de tomar el movimiento medio diario de Tolomeo preciso el lugar fraccional sexagesimal directamente de las observaciones, esos podrían haber sido registrados como una precisión de segundos, cual es totalmente invalido.</ref>
<ref name="Referencia 010">Tomando un intervalo 1 1/4 o 1 1/2 horas menos (ver n. 4) no hace diferencia al primer lugar de fracción sexagesimal.</ref>
<ref name="Referencia 010">Esto funciona bien para todos los planetas excepto para Marte (donde el texto de la figura, "28857;53d" es ciertamente corrupto: tengo enmendada "53" para "43", pero "42" podría estar en perfecto acuerdo con la hipótesis de arriba) y Mercurio, donde "+1 1/30d" debería ser suficiente "+1;3d". Pero, suficiente [también] respecto de la enmienda para "1 1/20d" (que es posible), observamos "1 1/30d" simplemente como pequeña imprecisión.</ref>
<ref name="Referencia 011">Tomando unla intervalofracción 1sexagesimal 1/4del odía 1como 1/242, horas43 menosó 53 (vercf. n. 48) nogenera haceprogresivamente diferenciaun almovimiento primermedio lugardiario demás fracciónpequeño sexagesimaly progresivamente [también] en máximo desacuerdo.</ref>
<ref name="Referencia 013012">Es interesante que lo dado resulta también en medio entre el movimiento medio diario que Tolomeo da explícitamente (28 en él ultimo lugar sexagesimal) y que fundamenta las secciones para los años y períodos de 18 años en las tablas de los movimientos medios (27 en él ultimo lugar sexagesimal, cf. p. 425 n. 29). ¿Esto es un índice de incompleta revisión?.</ref>
<ref name="Referencia 012">Tomando la fracción sexagesimal del día como 42, 43 ó 53 (cf. n.8) genera progresivamente un movimiento medio diario más pequeño y progresivamente [también] en máximo desacuerdo.</ref>
<ref name="Referencia 013">Aún aquí Marte es un problema, ya que este método también da 28857;41d (cf. n8).</ref>
<ref name="Referencia 013">Es interesante que lo dado resulta también en medio entre el movimiento medio diario que Tolomeo da explícitamente (28 en él ultimo lugar sexagesimal) y que fundamenta las secciones para los años y períodos de 18 años en las tablas de los movimientos medios (27 en él ultimo lugar sexagesimal, cf. p. 425 n. 29). ¿Esto es un índice de incompleta revisión?.</ref>
<ref name="Referencia 014">AúnPara aquíun Marteintervalo esde un1 problema,1/2h yamenos que(cf. esten. método4) tambiénuno daencuentra 28857en las tablas 338;41d25,30º, (cf.de n8)acuerdo con el resultado de las observaciones.</ref>
<ref name="Referencia 016015">Una conjetura alternativa es que los movimientos medios fueron verdaderamente derivados de las observaciones dadas, pero aplicando una "corrección" a un mayor movimiento medio inicial (¿los de Hiparco?), con el mismo sentido como fue corregido el movimiento medio en la anomalía lunar en IV 7 (y en la latitud lunar es una Inscripción Canóbica). Pero dado que ningún movimiento medio es mencionado por Tolomeo, los detalles no deberían realizarse.</ref>
<ref name="Referencia 015">Para un intervalo de 1 1/2h menos (cf. n. 4) uno encuentra en las tablas 338;25,30º, de acuerdo con el resultado de las observaciones.</ref>
<ref name="Referencia 016">Una conjetura alternativa es que los movimientos medios fueron verdaderamente derivados de las observaciones dadas, pero aplicando una "corrección" a un mayor movimiento medio inicial (¿los de Hiparco?), con el mismo sentido como fue corregido el movimiento medio en la anomalía lunar en IV 7 (y en la latitud lunar es una Inscripción Canóbica). Pero dado que ningún movimiento medio es mencionado por Tolomeo, los detalles no deberían realizarse.</ref>
}}