Diferencia entre revisiones de «Wikisource discusión:Votaciones/2014/Usuarios autoverificados»
Contenido eliminado Contenido añadido
Comentario |
|||
Línea 5:
* Otra alternativa es revisar los criterios implementados en Wikisource en inglés, y ver si son acordes con la comunidad en español y ofrecerlos como alternativa.--[[Usuario:3BRBS|3BRBS]] ([[Usuario discusión:3BRBS|discusión]]) 18:39 1 jun 2014 (UTC)
* El tema de las contribuciones también me resultó dificil de armar. Mi propuesta es la siguiente: determinar solamente 2 opciones a votar (cuantas más opciones sean más dificil será llegar al mínimo requerido para ganar la elección). Propongo suspender la votación de esta opción, rehacerla y votarla posteriormente. --[[Usuario:LadyInGrey|LadyInGrey]] ([[Usuario discusión:LadyInGrey|discusión]]) 02:15 2 jun 2014 (UTC)
:*No es, en mi opinión, un tema que requiera atención al punto de suspender y reabrir la votación, máxime cuando el proyecto es bastante pequeño y con un permiso de naturaleza pasiva como el de autoverificado no hay espacio para cometer abusos irreversibles. [[Usuario:LlamaAl|LlamaAl]] ([[Usuario discusión:LlamaAl|discusión]]) 02:32 2 jun 2014 (UTC)
* Yo creo que lo ideal sería otorgar el permiso a discreción del administrador. Este, al ser un proyecto pequeño, es bastante manejable y toda acción puede ser revertida fácilmente. Con cambios recientes fungiendo como lista de seguimiento, no creo que haya mayor problema en que un administrador otorgue el ''flag'' a quien crea conveniente, a sabiendas de que el usuario ''promovido'' deba ser continuamente activo en la creación de páginas nuevas y cuente con una considerable cantidad de ediciones. Sin mencionar que habitualmente en otros proyectos se suele añadir el permiso a la cuenta de usuarios experimentados provenientes de otras wikis. [[Usuario:LlamaAl|LlamaAl]] ([[Usuario discusión:LlamaAl|discusión]]) 02:27 2 jun 2014 (UTC)
| |||