Diferencia entre revisiones de «Página:Sesiones de los Cuerpos Lejislativos de Chile - Tomo II (1818-1819).djvu/246»

sin resumen de edición
m
Cuerpo de la página (para ser transcluido):Cuerpo de la página (para ser transcluido):
Línea 1: Línea 1:
 
   
 
==== Núm. 321 ====
 
==== Núm. 321 ====
Línea 15: Línea 14:
   
 
{{línea|12em}}
 
{{línea|12em}}
 
 
<Section begin="Carta del presbítero Errázuriz mostrando la molestia de la Iglesia por los impuestos"/>
 
<Section begin="Carta del presbítero Errázuriz mostrando la molestia de la Iglesia por los impuestos"/>
   
Línea 27: Línea 25:
 
Estas observaciones podrian escusar otras de que es susceptible el recurso del Pbro. Eyzaguirre; pero se indicarán algunas que, dando mayor luz al punto presente, hagan palpables los falsos supuestos i equívocos con que procede.
 
Estas observaciones podrian escusar otras de que es susceptible el recurso del Pbro. Eyzaguirre; pero se indicarán algunas que, dando mayor luz al punto presente, hagan palpables los falsos supuestos i equívocos con que procede.
   
El Pbro. recurrente aglomera leyes i cánones para probar que V.E. ha introducido la hoz en miés ajena, suponiendo que los réditos de sus capellanías son bienes eclesiásticos. Sin que sea necesario hablar por ahora del orijen i clase de éstos, basta recordar la cédula de 2 de Abril de 1760, inserta en otra de 22 de Marzo de 1789, para conocer cuánto se ha equivocado. En una i otra se declara que el conocimiento de las demandas sobre principales i réditos de capellanías i obras pías toca a Juez secular i no al Eclesiástico; porque el {{MarcaCL|RH|Rei}}Reino de Jesu-Cristo fué i es espiritual i no ha dado a sus Ministros derecho algu<Section end="Carta del presbítero Errázuriz mostrando la molestia de la Iglesia por los impuestos"/>
+
El Pbro. recurrente aglomera leyes i cánones para probar que V.E. ha introducido la hoz en miés ajena, suponiendo que los réditos de sus capellanías son bienes eclesiásticos. Sin que sea necesario hablar por ahora del orijen i clase de éstos, basta recordar la cédula de 2 de Abril de 1760, inserta en otra de 22 de Marzo de 1789, para conocer cuánto se ha equivocado. En una i otra se declara que el conocimiento de las demandas sobre principales i créditos de capellanías i obras pías toca a Juez secular i no al Eclesiástico; porque el {{MarcaCL|RH|Rei}}Reino de Jesu-Cristo fué i es espiritual i no ha dado a sus Ministros derecho algu<Section end="Carta del presbítero Errázuriz mostrando la molestia de la Iglesia por los impuestos"/>
14 194

ediciones