Diferencia entre revisiones de «Página:Sesiones de los Cuerpos Lejislativos de Chile - Tomo XVII (1828-1829).djvu/216»
Estado de la página | Estado de la página | ||
- | + | Corregido | |
Cabecera (noinclude): | Cabecera (noinclude): | ||
Línea 1: | Línea 1: | ||
{{RH|210|CÁMARA DE DIPUTADOS||}}__NOTOC__ |
|||
Cuerpo de la página (para ser transcluido): | Cuerpo de la página (para ser transcluido): | ||
Línea 1: | Línea 1: | ||
afecto. —Diciembre 18 de 1828. —FRANCISCO R. DE. VICUÑA. —''Francisco Fernández'', Senador-Secretario. —Al señor Presidente de la Cámara de Diputados. |
|||
210 |
|||
CÁMARA DE DIPUTADOS |
|||
{{línea|12em}} |
|||
afecto. —Diciembre 18 de 1828.— FRANCISCO R. |
|||
DF. VICUÑA.—Francisco Fernández, Senador-Se- |
|||
⚫ | |||
cretario. —A l señor Presidente de la Cámara de |
|||
Diputados. |
|||
⚫ | |||
⚫ | |||
⚫ | |||
La Comision de Hacienda ha considerado la sanción del Senado, que ha declarado no estar comprendido los bienes de los Recoletos Dominicos en la lei jeneral de enajenación de temporalidades de regulares. Entre otras poderosas razones que ha tenido presente para opinarpor la aprobación de aquella resolución, es la que los Recoletos Dominicos se hallan reformados i viven bajo una estricta observancia, lo que no sucedía respecto de las demás comunidades a quienes solo pudo comprender el decreto supremo. |
|||
La Comision de Hacienda ha considerado la |
|||
sanción del Senado, que ha declarado no estar |
|||
⚫ | |||
comprendido los bienes de los Recoletos Domi- |
|||
nicos en la lei jeneral de enajenación de tempo- |
|||
⚫ | |||
ralidades de regulares. Entre otras poderosas ra- |
|||
zones que ha tenido presente para opinar por la |
|||
aprobación de aquella resolución, es la que los |
|||
Recoletos Dominicos se hallan reformados i viven |
|||
bajo una estricta observancia, lo que no sucedía |
|||
respecto de las demás comunidades a quienes |
|||
solo pudo comprender el decreto supremo. |
|||
⚫ | |||
de 1828. — El izalde.—Barros. |
|||
⚫ |