Diferencia entre revisiones de «Página:¡¡Maldito dinero!! (1857).pdf/33»

(Sin diferencias)

Revisión del 00:40 14 jun 2021

Esta página ha sido corregida
— 31 —

igual trabajo de otro hombre, y solo cuando asi lo haga V. es cuando el fenómeno económico del trueque queda completo, puesto que entonces y solo entonces, es cuando habrá V. conseguido una satisfaccion real, verdadera recompensa del trabajo. Y si la idea del trueque implica servicio prestado y recibido ¿por qué no ha de suceder lo mismo con el cambio, que no es mas que un trueque por partida doble? Y aqui debo hacer dos observaciones: en primer lugar no importa gran cosa que haya en el mundo poco ó mucho oro. Si hay mucho, para cada transaccion se necesitará tambien mucho, y si hay poco, con poco numerario se saldrá del paso. La segunda observacion es esta: como siempre que se trata de cambiar algo, aparece la moneda en primer término, se ha concluido por mirar al numerario como el signo y la medida de las cosas que se han de cambiar.

—¡Cómo! ¿Negará V. que el numerario es el signo de todas las cosas útiles?

—Lo mismo puede ser un luis el signo de un saco de trigo, que un saco de trigo el signo de un luis.

—¿Y qué mal hay en considerar á la moneda como el signo de la riqueza?

—Hay un inconveniente, y es que se llega á creer que basta aumentar el signo, para aumentar las cosas que representa, y asi se viene á parar á toda aquellas disposiciones absurdas que dictó V. cuando supusimos que era V. rey absoluto. Pero aun se va mas lejos: del mismo modo que se ve en el dinero el signo de la riqueza, se ve en el papel moneda el signo del dinero y se deduce de aqui que se puede por un medio muy fácil procurar á todo el mundo las venturas de la riqueza,

—¿Por lo menos no negará V. que el dinero es la medida de todos los valores?