Diferencia entre revisiones de «Almagesto: Libro I - Capítulo 03»

Contenido eliminado Contenido añadido
mSin resumen de edición
mSin resumen de edición
Línea 12:
<ref name="Referencia 001"></ref>
 
Es válido suponer que los antiguos tenían sus primeras nociones sobre estos temas desde loslas siguientes tiposclases de observaciones. Observaron que el Sol, la Luna y las otras estrellas eran transportadas desde el Este hacia el Oeste a lo largo de círculos que siempre eran paralelos unos con otros, que comenzaban a salir desde debajo de la Tierra misma, por decirlo así, yendo gradualmente hacia arriba, manteniendo luego una trayectoria circular de manera similar y yendo hacia abajo, hasta caer en la Tierra, por así decirlo, ellas desaparecían completamente, después, entonces, se hallaban invisibles por algún tiempo, nuevamente salían de nuevo y se ponían, y [observaron] que los períodos de estos [movimientos], y también los lugares de las salidas y las puestas, eran, completamente, fijos y los mismos.
 
PrincipalmenteLo que les llevó principalmente al concepto de que una esfera erafue la revolución de las estrellas siempre visibles, que eran observadas en forma circular, y teniendo siempre una ubicación cerca de un centro, el mismo [para todas]. [Para ellas], porPor necesidad, esteese punto se convirtió [centralpara ellos] es propiamenteen el polo de la esfera celestialceleste: aquellas estrellas que estaban más cerca de él giraban en pequeños círculos, aquellas que estaban más allá describiendodescribían círculos siempre mayores en proporción a su distancia, hasta que seuno llega a unala distancia ade las estrellas las cuales comienzancomenzaban a ser invisibles. En éste mismoestos casocasos, también, vieron que aquellas cerca de las estrellas siempre visibles, se hallabanpermanecían invisibles por corto tiempo, mientras aquellas más alejadas se encontraban invisibles por un largo período de tiempo, nuevamente en proporción [a sus distancias]. El resultado fue que en un principio ellos solamente tomaron la antedicha noción desde tales consideraciones; pero a partir de entonces, en sus subsecuentes investigaciones, encuentran todo lo demás de acuerdo con ello, dado que absolutamente todo fenómeno está en contradicción con las nociones alternativas las cuales han sido propuestas.
 
SiPorque si uno suponesupusiera que el movimiento de las estrellas toma lugar en una línea recta hacia el infinito, como algunas personas lo han pensado <ref name="Referencia 002"></ref>, ¿qué artificio uno podría uno concebir que pueda causar en cada una de ellas aparecerparecer comenzandocomenzar sus movimientos desde el mismo punto de partida cada día? ¿cómoCómo podrían retornar las estrellas [hacia el mismo punto de partida] si su movimiento es hacia el infinito? Si ellas no han vuelto [a tal punto], ¿cómo esto podría no ser obvio? [En tal hipótesis de movimiento rectilíneo], ellas deberían gradualmente disminuir su tamaño hasta que desapareciesen, mientras, contrariamentepor el contrario, éstasestas son vistas cada vez más grandes en el momento de su desaparición, en ésteese instante ellas gradualmente son obstruidas y "cortadas", tal como fueresi fuera, por la superficie de la Tierra.
 
Pero suponer que ellas son "encendidas" a medida que salen de la Tierra y nuevamente "apagadas" a medida que caen hacia la Tierra, es una hipótesis completamente absurda <ref name="Referencia 003"></ref>. Incluso si nosotros fuéramos a concebir que el estricto orden en tamaño y número, sus intervalos, posiciones y períodos pudieran ser restaurados por un proceso casual y al azar; que una área entera de la Tierra tenga una naturaleza de encender [objetos celestiales], y la otra de extinguirlos, o más bien que la misma parte [de la Tierra] se encienda para un conjunto de observadores y se extinga para otro conjunto; y que las mismas estrellas estén siempre encendidas o apagadas para algunos observadores mientras ellas no están inclusoaún para otros: aunque,incluso si, digo, tuviéramos que admitir todas estas ridículas consecuencias, ¿qué podríamos decir acerca de las estrellas permanentemente visibles, que ni se ponen ni salen?. Aquellas estrellas que están brillandoencendidas y apagadas deberían salir y ponerse para observadores por todas partes, mientras aquellas las cuales no seestán encuentran brillandoencendidas y extinguidas deberían estar siempre visibles para observadores poren todas partes. ¿Qué causa podríamos asignar por el hecho de que esto no sea así? Seguramente no diremos que las estrellas que están brillandoencendidas y extinguidas para algunos observadores nunca padecerán este proceso para otros observadores. esteA fenómeno.pesar de Aunello, es absolutamente obvio que las mismas estrellas salen y se ponen en ciertas regiones [de la Tierra] y no lo hacen para otros.
 
Resumiendo, si uno asume algún movimiento sea cual fuere, excepto el esférico, para los cuerpos celestiales, necesariamente continúasigue que sus distancias, medidas desde ellas ascendiendo desde la Tierra, deben variar, donde quiera que y como quiera que uno suponga la Tierra propiamente estaresté ubicada. Por lo tanto los tamaños y las mutuas distancias de las estrellas deben parecer variar para los mismos observadores durante el curso de cada revolución, dado que en un momento ellas deben estar a mayor distancia, y otras a menor. Aún vemos que tal variación no ocurre. El aparente incremento en sus tamaños en el horizonte <ref name="Referencia 004"></ref> es causado, no por una disminución en sus distancias, sino por las '''exhalaciones de humedad''' enalrededor torno ade la Tierra estando interpuesta entre el lugar desde donde nosotros observamos y los cuerpos celestiales, justamente como [aquellos] objetos ubicados en el agua parecen ser mayores de lo que son, y [cuanto] más bajo se hunden, más [bien] parecen [ser] más grandes.
 
Las siguientes consideraciones también nos conducen hacia el concepto de la esfericidad de los cielos. Ninguna otra hipótesis sino ésta puede explicar cómo las construcciones de los [https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Fernando_de_Gorocica/Relojes_de_Sol_o_Gnómones '''relojes de Sol'''] producengeneran resultados correctos; además, el movimiento de los cuerpos celestiales es el más “destrabado” y libre de todos los movimientos, y es el movimiento más libre que pertenece entre mediolas delfiguras planoplanas dehasta las figuras delel círculo y entre las formas sólidas dehasta la esfera, similarmente, dado que las diferentes formas tienen un límite igual, aquellas con más ángulos son mayores [en área o en volumen], el círculo es mayor que [todas las otras] superficies, y la esfera mayor que [todos los otros] sólidos <ref name="Referencia 005"></ref>; [tambiénigualmente] los cielos son mayores que todos los otros cuerpos.
 
Además, uno puede lograrllegar éstaa esta clase de noción desde ciertas consideraciones físicas. Por ej., el '''éter''' es, de todos los cuerpos, el único con partes constituyentes que son las más finas y lo bastante parecidas unas con otras; ahora los cuerpos con partes como cualquier otro tienen superficies con partes como cualquier otro; pero las únicas superficies con partes como cualquiera otra son ''las circulares, entre loslas planosplanas, y las esféricas, entre las superficies tridimensionales''. DadoY dado que el éter no es un plano, sino tridimensional, se deduce que ''tiene forma esférica''. Similarmente, la naturaleza formada por todos los cuerpos terrestres y corruptos sin forma los cuales son redondos pero de partes diferentes, pero todos los cuerpos etéreos y divinos sin forma los cuales son de partes parecidas y esféricas. Si ellos fueran chatos o de forma de discos <ref name="Referencia 006"></ref> nunca podrían mostrar una forma circular para todos aquellos observándolos simultáneamente desde lugares diferentes lugares de la Tierra. Por esta razón es válido que el éter que los rodea, siendo también de la misma naturaleza, es esférico, y porquedebido dea sula parecidosemejanza ende sus partes, se mueve de manera circular y uniforme.
 
<center>
Línea 72:
=='''Notas de referencia'''==
{{listaref|refs=
<ref name="Referencia 001">Ver [https[w://en.wikipedia.org/wiki/:Olaf_Pedersen |Pedersen]] 36-7.</ref>
<ref name="Referencia 002">De acuerdo con el comentario de [[w:es:Teón_de_Alejandría|Teón]] (Roma II 338) esta creencia era [[w:es:Epicureísmo|Epicúrea]] , aunque no conozco otra evidencia. Otro único pasaje relevante aparece en [[w:es:Jenófanes|Jenófanes]], Diels-Kranz A41a (el Sol realmente se mueve hacia el infinito). </ref>
<ref name="Referencia 003">Teón (Roma II 340) atribuye esto a [[w:es:Heráclito|Heráclito]]. De otra manera es declarado por Jenófanes (Diels-Kranz a38), y fue admitido como una explicación posible de [[w:es:Epicuro|Epicuro]] (ej. “Cartas para Pythocles” 92) y de sus seguidores.</ref>
<ref name="Referencia 004">Ptolomeo se refiere al buen conocimiento de que el Sol y la Luna parecen mayores cuando están cerca del horizonte. Ver [[:File:Refracción_Atmosférica.jpg|Refracción Atmosférica]]. Aquí el da una incorrecta explicación física y óptica incorrecta. En un trabajo posterior (“Óptica” III 60, ed. Lejeunde p. 116) lo explica correctamente como un fenómeno puramente psicológico. Sin duda, la medición instrumental de los diámetros aparentes le había convencido de que la ampliación es totalmente ilusoria.</ref>
<ref name="Referencia 005">Estas proposiciones fueron probadas en un trabajo de [[w:es:Zenodoro_(matemático)|Zenodoro]] (en los albores de la segunda centuria a. C., ver [[Almagesto:_Bibliografía|Toomer [1]]]) deldesde cualel que son dados extensivos extractos (también otros) por Teón (Roma II 355-79). Hay un buen sumario en “Heath” HGM II 207-13.</ref>
<ref name="Referencia 006"> El único pasaje relevante que conozco es el de [[w:es:Empédocles|Empédocles]], Diels-Kranz A60, quién mantuvo que la Luna estiene dela forma de disco.</ref>
}}