Diferencia entre revisiones de «Almagesto: Libro I - Capítulo 03»
Contenido eliminado Contenido añadido
m Protegió «Almagesto: Libro I - Capítulo 03»: integr. ([Editar=Solo usuarios autoconfirmados] (indefinido) [Trasladar=Solo usuarios autoconfirmados] (indefinido)) |
mSin resumen de edición |
||
Línea 14:
Es válido suponer que los antiguos tenían sus primeras nociones sobre estos temas desde los siguientes tipos de observaciones. Observaron que el Sol, la Luna y las otras estrellas eran transportadas desde el Este hacia el Oeste a lo largo de círculos que siempre eran paralelos unos con otros, que comenzaban a salir desde debajo de la Tierra misma, por decirlo así, yendo gradualmente hacia arriba, manteniendo luego una trayectoria circular de manera similar y yendo hacia abajo, hasta caer en la Tierra, por así decirlo, ellas desaparecían completamente, después, entonces, se hallaban invisibles por algún tiempo, nuevamente salían de nuevo y se ponían, y [observaron] que los períodos de estos [movimientos], y también los lugares de las salidas y las puestas, eran, completamente, fijos y los mismos.
Principalmente les llevó al concepto de que una esfera era la revolución de las estrellas siempre visibles, que eran observadas en forma circular, y teniendo siempre una ubicación cerca de un centro, el mismo [para todas]. [Para ellas], por necesidad, este punto [central] es propiamente el polo de la esfera celestial: aquellas estrellas que estaban más cerca
Si uno supone que el movimiento de las estrellas toma lugar en una línea recta hacia el infinito, como algunas personas lo han pensado <ref name="Referencia 002"></ref>, ¿qué artificio podría uno concebir que pueda causar en cada una de ellas aparecer comenzando sus movimientos desde el mismo punto de partida cada día? ¿cómo podrían retornar las estrellas [hacia el mismo punto de partida] si su movimiento es hacia el infinito? Si ellas no han vuelto [a tal punto], ¿
Pero suponer que ellas son "encendidas" a medida que salen de la Tierra y nuevamente "apagadas" a medida que caen hacia la Tierra, es una hipótesis completamente absurda <ref name="Referencia 003"></ref>. Incluso si nosotros fuéramos a concebir que el estricto orden en tamaño y número, sus intervalos, posiciones y períodos pudieran ser restaurados por un proceso casual y al azar; que una área entera de la Tierra tenga una naturaleza de encender [objetos celestiales], y la otra de extinguirlos, o más bien que la misma parte [de la Tierra] se encienda para un conjunto de observadores y se extinga para otro conjunto; y que las mismas estrellas estén siempre encendidas o apagadas para algunos observadores mientras ellas no están incluso para otros: aunque, si digo, tuviéramos que admitir todas estas ridículas consecuencias, ¿qué podríamos decir acerca de las estrellas permanentemente visibles, que ni se ponen ni salen?. Aquellas estrellas que están brillando y apagadas deberían salir y ponerse para observadores por todas partes, mientras aquellas las cuales no se encuentran brillando y extinguidas deberían estar siempre visibles para observadores por todas partes. ¿
Resumiendo, si uno asume algún movimiento sea cual fuere, excepto el esférico, para los cuerpos celestiales, necesariamente continúa que sus distancias, medidas desde ellas ascendiendo desde la Tierra, deben variar, donde quiera que y como quiera que uno suponga la Tierra propiamente estar ubicada. Por lo tanto los tamaños y las mutuas distancias de las estrellas deben parecer variar para los mismos observadores durante el curso de cada revolución, dado que en un momento ellas deben estar a mayor distancia, y otras a menor. Aún vemos que tal variación no ocurre. El aparente incremento en sus tamaños en el horizonte <ref name="Referencia 004"></ref> es causado, no por una disminución en sus distancias, sino por las '''exhalaciones de humedad''' en torno a la Tierra estando interpuesta entre el lugar desde donde nosotros observamos y los cuerpos celestiales, justamente como [aquellos] objetos ubicados en el agua parecen ser mayores de lo que son, y [cuanto] más bajo se hunden, más [bien] parecen [ser] más grandes.
Las siguientes consideraciones también nos conducen hacia el concepto de la esfericidad de los cielos. Ninguna otra hipótesis sino ésta puede explicar
Además, uno puede lograr ésta clase de noción desde ciertas consideraciones físicas. Por ej., el '''éter''' es, de todos los cuerpos, el único con partes constituyentes que son las más finas y lo bastante parecidas unas con otras; ahora los cuerpos con partes como cualquier otro tienen superficies con partes como cualquier otro; pero las únicas superficies con partes como cualquiera otra son ''las circulares, entre los planos, y las esféricas, entre las superficies tridimensionales''. Dado que el éter no es un plano, sino tridimensional, se deduce que ''tiene forma esférica''. Similarmente, la naturaleza formada por todos los cuerpos terrestres y corruptos sin forma son redondos pero de partes diferentes, pero todos los cuerpos etéreos y divinos sin forma son de partes parecidas y esféricas. Si ellos fueran chatos o de forma de discos <ref name="Referencia 006"></ref> nunca podrían mostrar una forma circular para todos aquellos observándolos simultáneamente desde lugares diferentes de la Tierra. Por esta razón es válido que el éter que los rodea, siendo también de la misma naturaleza, es esférico, y porque de su parecido en sus partes, se mueve de manera circular y uniforme.
|