rencia esencial existe entre la ejecucion del padre y el destronamiento del hijo? ¿Cuál es la máxima constitucional que se aplica al primero y no al segundo? Si el rey no puede causar mal ninguno, tan inocente fué Jacobo como pudo serlo Cárlos. Si sólo es responsable de los actos del monarca su ministro, ¿por qué no acusar á Jefferies, dejando libre à Jacobo? Si la persona del rey es sagrada é inviolable, ¿podrá decirse que así fué considerada en la batalla de la Boyne? Porque se nos antoja que se halla muy cerca de ser regicida el que manda hacer fuego sobre las masas en que sabe se halla su rey. No debe olvidarse nunca tampoco que Cárlos fué condenado á muerte por aquellos à quienes habia exasperado su conducta hostil por muchos años, por hombres que nunca estuvieron unidos á él con otros vínculos que los que le unian á los demas ciudadanos, mientras los que destronaron á Jacobo, y sobornaron su ejército, y lo hicieron abandonar de sus amigos, y comenzaron por aprisionarlo en su palacio, concluyendo por expulsarlo de él, no sin atormentarlo ántes y vejarlo de una manera brutal, y lo persiguieron à sangre y fuego hasta los confines de su imperio, y ahorcaron y arrastraron y descuartizaron á sus parciales, y condenaron á muerte civil à su inocente heredero, eran su sobrino y sus dos hijas. Cuando reflexionamos acerca de estas cosas no podemos explicarnos cómo las mismas personas que el 5 de Noviembre dan gracias al Señor por haber conducido maravillosamente à Guillermo hasta las gradas del trono, dándole la victoría en todas partes, pueden temer el 30 de Enero que la sangre del rey mártir caiga sobre sus cabezas y las de sus hijos.
Desaprobamos, lo diremos una vez más, la eje-
